11.07.2015 Views

Summaries / Resúmenes - Studia Moralia

Summaries / Resúmenes - Studia Moralia

Summaries / Resúmenes - Studia Moralia

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

190 RAMIRO DÉLIO BORGES DE MENESESEsta diferença de formulação, na prática, chegou a sermuito importante ao longo do pensamento filosófico, desde aética teleológica de Aristóteles até ao deontologismo kantiano,passando pela aretologia medieval, influenciada pela Teologia.A regra “não matarás” implica gramaticalmente uma formaimperativa, não podendo ser considerada uma proposição, quepoderá ser categórica (Kant) ou paranética (S. Paulo).Mas, o enunciado valorativo, matar é um mal, mesmo que aregra seja uma expressão de determinado desejo, tem a formagramatical de uma declaração, orientando-nos para uma”éticaanalítica”, onde surge uma “semântica moral” constituída, também,como ética declarativa, que terá a sua crítica na Escola deFrankfurt, como uma moral narrativa.Na perspectiva de R. Carnap, esta forma conduziu muitosfilósofos a pensar que um enunciado valorativo é um enunciadoafirmativo e que deve ser verdadeiro ou falso. A isto chamarse-iauma ética tautológica por influência da teoria semânticado cálculo lógico das proposições (lógica matemática).Entretanto, apontam-se razões para os seus próprios enunciadosvalorativos e procura-se invalidar o dos opositores. Mas, narealidade, um juízo valorativo (axiológico) não é senão umaordem com forma gramatical. Poderão ter efeitos sobre asacções dos homens e estes poderão estar em concordância comos nossos desejos ou não. 22Isto mostra-se com significado, quando aplicamos, a taisenunciados, o método da análise lógica. Segundo R. Carnap, doenunciado “matar é um mal” não poderemos deduzir nenhumjuízo para futuras experiências. Logo, este enunciado não éverificável e não tem um sentido teorético e, isto mesmo, seráverdadeiro para todas as sentenças axiológicas.2.3 – Se uma pessoa mata alguém, terá recentimentos. Mas,não há forma de deduzir este juízo do outro, que diz: “matar éum mal”.A primeira é deduzível de enunciados psicológicos, relativosao carácter ou às reacções emotivas das pessoas. Estas sen-22Cf. R. CARNAP – Filosofia y Sintaxis Lógica, 15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!