Diritto e pratica tributaria n° 1-2008 - Shop WKI

PARTE PRIMA 31messa prova contraria (c.d. presunzioni relative o iuris tantum), suscettibili,cioè, di essere neutralizzate mediante prova contraria libera, o,talvolta, esclusivamente con specifici mezzi di prova indicati dal Legislatoreovvero dimostrando determinati fatti contrari.Nel diritto tributario (32) le presunzioni hanno largo accesso (33)(32) Con riferimento alle presunzioni in ambito tributario cfr. G. Tinelli,Presunzioni, II) Diritto tributario, inEnc. giur. Treccani, 1991; F. Tesauro, Lepresunzioni nel processo tributario, inAtti del Convegno di Rimini del 22-23 febbraio1985; M. Trimeloni, Le presunzioni tributarie, inTrattato di diritto tributario,(a cura di) A. Amatucci, II, 82 ss., cui si rinvia per ulteriori riferimenti bibliografici;G. Gentilli, Le presunzioni nel diritto tributario, Padova, 1984; L.Granelli, Presunzioni tributarie e processo penale, retro, 1985, I, 49 ss. Recentemente,cfr., passim, M. Versiglioni, op. ult. cit.(33) È opportuno fare un breve cenno al problema oramai ampiamente superatorelativo all’ammissibilità della prova per presunzioni nella materia tributaria.Da un lato l’art. 2729, 2 o comma c.c., stabilisce la non utilizzabilità di talemezzo di prova in tutti i casi in cui la legge esclude la prova per testimoni, dall’altrolato, l’art. 7, 4 o comma, del d.lgs. n. 546 del 1992 stabilisce che la provatestimoniale non è ammessa nel contenzioso tributario: il combinato disposto ditali norme sembrerebbe non consentire l’utilizzazione di tale mezzo probatorio. Inrealtà tale ricostruzione è ormai superata. Il problema dell’utilizzazione delle presunzionisemplici non riguarda soltanto il giudice tributario, ma anche l’Amministrazionefinanziaria in sede accertativa, in quanto le norme e gli strumenti utilizzabilidagli Uffici accertatori e dal giudice sono sostanzialmente gli stessi (per ilriconoscimento dell’autonomo potere delle Commissioni tributarie anche nellaipotesi delle c.d. presunzioni semplicissime di cui all’art. 39, 2 o comma, e 41d.p.r. n. 600 del 1973 si veda Cass., sez. trib., dell’8 marzo 2000, n. 2605, in IQuattro Codici della riforma tributaria Big Ipsoa). Non avrebbe, infatti, sensoche il Legislatore consentisse l’emanazione di avvisi di accertamento fondati supresunzioni semplici destinati poi ad essere vanificati in sede giurisdizionale perl’inutilizzabilità in tale sede di tale mezzo probatorio. Sulla base di tale considerazioneo si ritiene che la regola di cui all’art. 2729, 2 o comma c.c., sia inderogabilee, pertanto, in materia tributaria quella sarebbe la regola, salvo le eccezionidi ammissibilità espressamente previste dal legislatore o, al contrario, si ritiene,secondo l’opinione preferibile e generalmente condivisa, che le presunzioni debbonoessere ritenute estranee al divieto della prova testimoniale sancito dall’art. 7,4 o comma, del d.lgs. n. 546 del 1992. Nel processo tributario non sarebbe applicabile,dunque, l’art. 2729, 2 o comma, c.c., per la ragione che la esclusione dellaprova testimoniale, dettata essenzialmente da esigenza di speditezza, ha valore didisposizione di natura eccezionale, non estensibile oltre i casi espressamente considerati(in tal senso cfr. Cass. n. 7867 del 1997, in Giust. civ., 1997, I, 3021;Cass. n. 12854 del 1997 e Cass. n. 9527 del 1997, in Rep. fisc. It., 1997). In conclusione,il ricorso alla prova per presunzioni in campo tributario è ammesso invia generale, così come chiarito dalla più recente giurisprudenza (Cass., 15dicembre2003, n. 19163, in banca dati Fisconline) e la possibilità di utilizzare comemezzo di prova le presunzioni semplici riguarderebbe non solo il giudice tributario,ma anche gli stessi uffici accertatori, anche al di la delle ipotesi espressamentepreviste dal Legislatore che, pertanto, dovrebbero essere considerate meramenteesemplificative, così come un’eguale possibilità spetterebbe allo stesso