Diritto e pratica tributaria n° 1-2008 - Shop WKI

166 DIRITTO E PRATICA TRIBUTARIACon riferimento alle modifiche incidenti sulla giurisdizione tributariaed in particolare sui suoi limiti c.d. «interni» ed «esterni» (38),sono sorti seri dubbi riguardo alla legittimità costituzionale delle normeriformate, dubbi che forse s’intendeva, invece, fugare. Le riformeincidenti sulla giurisdizione tributaria hanno determinato il rischiod’incoraggiare interpretazioni evolutive pericolosamente orientate aldisconoscimento di rigidi limiti all’interno dei quali deve delimitarsi lagiurisdizione stessa.È importante, tuttavia, rendere merito al legislatore laddove traspare,con sufficiente chiarezza, l’intenzione di riconoscere e ribadirela «giurisdizione» generalizzata di un giudice con competenza specificae pressoché esclusiva per materia (39). Obiettivo degno della masproc.civ., 1991, 714 ss.; Trocker, Il valore costituzionale del giusto processo, inAA.VV., Il nuovo art. 111 della Costituzione e il giusto processo civile, Milano,2001; Cecchetti, Giusto processo, inEnc. dir., Milano, V, 2001, 595; Gallo, Versoun giusto processo tributario, inRiv. dir. trib., n. 1 del 2003; Russo, Il giustoprocesso tributario, relazione al Convegno Le ragioni del diritto tributario in Europa,Bologna 26/27 settembre 2003, in Rass. trib., n. 1 del 2004; Id., Manualedi diritto tributario. Il processo tributario, Milano, 2005; Tesauro, Giusto processoe processo tributario, relazione al Convegno Per una Costituzione Fiscale Europea,Bologna, 28/29 ottobre 2005, in Rass. trib., n. 1 del 2006. Per un approfondimentospecifico si veda: M. Greggi, Giusto processo e diritto tributario europeo:la prova testimoniale nell’applicazione della CEDU (il caso Jussila), inRass. trib., 2007, 216 ss.(38) Nel corso della presente trattazione si affronterà, almeno in parte,l’esame dei limiti esterni riservando l’eventuale approfondimento delle problematicheafferenti i c.d. limiti interni a successiva elaborazione.(39) Cfr. Cass., 5 marzo 2007, n. 5001: «(la tutela giurisdizionale deicontribuenti) è affidata in esclusiva alla giurisdizione delle Commissioni tributarie,concepita comprensiva di ogni questione afferente all’esistenza ed allaconsistenza dell’obbligazione tributaria». Conforme a questa interpretazione inchiave di «giurisdizione esclusiva» anche: Cass., sez. un., 13 luglio 2006, n.15891 (in materia di irpef) e, sostanzialmente, anche Cass., sez. un., 10 agosto2005, n. 16776 sulla quale si dovrà tornare ed a commento della quale, malgradodubbi e perplessità, è stato osservato: «chi abbia a cuore l’effettività dellatutela del contribuente, non può che giudicare positivamente l’evoluzione interpretativadella Cassazione, volta a conseguire l’obiettivo dell’unità e dellaconcentrazione della giurisdizione nella materia tributaria», Muscarà, La giurisdizione(quasi) esclusiva delle Commissioni tributarie nella ricostruzione sistematicadelle SS.UU. della Cassazione, in Riv. dir. trib., 2006, 42. In questosenso si può, senza dubbio, ritenere che il legislatore ha proceduto ad un riassettosistematico della giurisdizione inteso a delimitarne la portata per «blocchidi materie omogenee», seguendo un’impostazione già adottata nel delimitarel’ambito giurisdizionale amministrativo (per esempio con il d.lgs. n. 80 del1998 e con la l. n. 205 del 2000). In effetti, malgrado la generalità della competenzaassegnata e le più recenti ed attuali tendenze alla progressiva espansionedella stessa, occorre rilevare che non è possibile considerare tale competenza«esclusiva» permanendo, in alcuni casi specifici ed in relazione alle liti c.d.