Diritto e pratica tributaria n° 1-2008 - Shop WKI

4 DIRITTO E PRATICA TRIBUTARIApropri della dottrina italiana, del tutto privi di interesse per i paesi dilingua anglosassone (1).Altra questione fuori del seminato: la collaborazione dei seguacidi Ranelletti, cui la Rivista e il Griziotti avrebbero «chiuso la porta infaccia». Uno studioso dall’ingegno acuto si rende facilmente conto chese è possibile trarre dagli indici l’elenco dei collaboratori non esistealcun archivio che faccia conoscere chi, sia pure con apprezzamenticortesi, è stato dissuaso dal collaborare oppure abbia preferito nonbussare a una porta che si sa essere blindata e che non sarebbe stataaperta.Il problema non è questo. Che la fusione delle due Riviste abbiaportato alla incorporazione della «Rivista italiana di diritto finanziario»in quella di «Scienza delle finanze e diritto finanziario», è dimostratodall’unica Direzione, rimasta presso l’Istituto di finanza di Pavia,mentre la targa della Rivista di Tesoro-Giannini giaceva nell’anticameradello studio di via Torino 7, dove, peraltro, non si è vista alcunacorrispondenza relativa alla conduzione della Rivista unitaria.Questo non vuol dire che nella Rivista di Pavia non siano apparsiscritti giuridici, apprezzabili per contenuto e valore; si tratta, comunque,di scritti in linea con il pensiero dello stesso Griziotti, o almeno,non in dissenso da esso. Nè va trascurato che il Griziotti aveva recensitoduramente il Diritto processuale tributario dell’Allorio, nonostantel’opera fosse stata sollecitata dal Griziotti stesso e a Lui dedicatadall’Autore, confermando la coerenza del suo metodo. Ed è proprio ilFalsitta ad aver relegato (non esattamente, però) quelle osservazionifra le critiche consuete, da parte di Griziotti, verso chi non ne condividevala metodologia di studio del diritto tributario (2).Questo spiega anche come temi di carattere giuridico (fra l’altro,un ampio articolo del Maffezzoni, allievo del Griziotti) siano apparsiin Jus, con la direzione dell’Allorio, e in «Diritto e pratica tributaria»,diretta da Antonio Uckmar, che avevano raccolto l’eredità della Rivistadi Tesoro-Giannini.Il prof. A.D. Giannini (pur condirettore della Rivista) preferì inviareil mio articolo sulla Sostituzione tributaria al prof. M.S. Gianniniper la pubblicazione nella «Rivista trimestrale di diritto pubblico» e ilprof. M.S. Giannini destinò alla stessa Rivista il mio Saggio sul concettogiuridico di «autonomia finanziaria».Né sembrano mirate le critiche al prof. Gustavo Del Vecchio, cheha avuto il torto di considerare il diritto finanziario, scientifico, inquanto storico, ma il cui maggior torto è stato quello della scelta del-(1) Chi ama essere protagonista, anche quando non ha una scena, non perdel’occasione di ricostruire un dibattito a proprio esclusivo vantaggio, pur se gli argomentinon rientrano nell’economia della discussione, utilizzando ogni sede appropriata(saggio polemico) o inappropriata (scritto su Hensel), per scaricare leproprie tensioni, mentre altri non sono interessati a questo tipo di interventi.(2) G. Falsitta, La sistemaz. del dir. fin., ecc. 989, n. 65.