Diritto e pratica tributaria n° 1-2008 - Shop WKI

SULL’USO INAPPROPRIATO DELL’OPERAE DEL PENSIERO DI ALBERT HENSELSintesi: La nota costituisce una integrazione dell’articolo Le nuove partizioni del dirittodopo le Costituzioni europee dell’ottocento (retro, 2006, I, 1155 ss.) e torna su argomenti,che sono stati oggetto di osservazioni critiche. Si avverte, preliminarmente, lastranezza dell’aggancio all’opera di un giurista tedesco di questioni accademiche italiane.In tema di causa giuridica dell’imposta sono ricordati i collegamenti della costruzionedel Ranelletti con la teoria del Griziotti. Si sottolinea, infine, come i riferimenti aiprincìpi costituzionali non vanno limitati alla esegesi di alcune norme tributarie, ma riguardanosituazioni storiche nelle quali le Costituzioni assumono valore di «norma primaria»,creando nuovi assetti istituzionali e determinando mutamenti nella strutturastessa degli Stati.SOMMARIO: 1. Lo strano aggancio dell’opera di un giurista tedesco di questioni accademicheitaliane. – 2. Ripetere forse giova, ma a volte annoia. – 3. Le Costituzioni europeedell’ottocento tra storia e partizioni del diritto.1. – Lo strano aggancio dell’opera di un giurista tedesco di questioniaccademiche italianeLo scritto del Falsitta su Albert Hensel, pur interessante per lamateria, si disperde in numerose divagazioni di incerta pertinenza, dovute,forse, agli interessi di teoria generale, che sono spesso motivo didissensi profondi, che assumono anche la forma di «saggi polemici»,non privi di asprezze stilistiche. Si tratta, comunque, di interventi chesuscitano dubbi e stimolano riflessioni e approfondimenti; d’altronde,un credente preferisce parlare con l’ateo, perché è l’unico con il qualepuò parlare di Dio.Nulla di ciò nello scritto su Albert Hensel: solo sterili reprimende,inserite forzatamente in una trattazione, che avrebbe dovuto aprirsi adaltre e più ampie prospettive.Con ironia dissuasiva, si annota: visto che il d’Amati pretende diergersi a maestro di metodo, come valutare, sotto il profilo metodologico,uno scritto che ignora totalmente l’ampio dibattito svoltosi trad’Amati, Amatucci e me (i.e. Falsitta), nel non breve lasso di sette annisugli argomenti trattati nel 1999 e riciclati nel 2006 (pag. 575, testoe nota 12, n. 1)? La ragione per cui lo scritto è rimasto sostanzialmenteimmutato nel passaggio, che ha richiesto cinque anni, dall’Annuario(del 2001) del Trattato di diritto tributario all’International Tax Law(del 2006), tre opere collettanee dirette da Amatucci, è che la casaeditrice Kluwer di Londra ha scelto insieme al direttore alcuni capitolicompresi nell’Annuario da tradurre e pubblicare nel testo in inglese,nel quale appaiono anche contributi nuovi, all’uopo richiesti agli Autori,quali quelli dello statunitense Gustafson e del giapponese Kawabata.Inoltre, i temi oggetto del dibattito riguardano problemi sistematici