Silomais e insilati di sorgo nel razionamento della bovina da ... - ARAL

MATERIALI E METODI:MaisTecnica agronomica• ibrido Nikaia, classe FAO 600• concimazione chimica del mais in pre-semina (100 unità di N, 50 di P 2O 5e130 di K 2O) preceduta da una concimazione con liquame e aratura del terreno• seminato in secondo raccolto dopo loiessa il 4 giugno• diserbato in pre-emergenza (8 giugno) e in post-emergenza (30 giugno)• concimazione in copertura (200 unità di N)• sarchiatura e rincalzatura• raccolto allo stadio di maturazione cerosa il 22 settembreMATERIALI E METODIComposizione delle diete (kg TQ dialimento)Dieta SMDieta SFSilomais 23,0 -Sorgosilo BMR 333 - 23,0Mais farina 5,7 8,0Medica fieno 1,6 1,6Loiessa Fieno 3,0 3,0Mangime complem, 1 3,3 3,3Soia f,e, 44% PG 2,6 2,6Cotone seme integrale 2,2 2,2Melasso di canna 1,2 1,2Mangime complem, 2 0,2 0,2Carbonato di calcio 0,1 0,1Bicarbonato di sodio 0,1 0,1Zeolite 0,1 0,1

MATERIALI E METODIAnalisi chimica dell’insilato di mais e sorgoSilomais SorgosiloSS % stq 28,2 18,5CEN % s.s. 4,8 9,4SO % s.s. 95,2 90,6PG % s.s. 8,9 9,0NPN % s.s. 6,1 5,5SOLP % s.s. 6,5 5,8EE % s.s. 3,3 2,8NDFom % s.s. 46,5 61,1NDFIP % s.s. 1,3 2,6ADFom % s.s. 30,6 42,7ADFIP % s.s. 1,1 1,6ADLom % s.s. 4,1 4,8NFC % s.s. 36,8 18,4AMIDO % s.s. 22,8 2,8TESC * % s.s. 2,0 1,4Fibra Sol. % s.s. 4,9 9,1* Total escapable soluble carbohydratesMATERIALI E METODIAnalisi chimica delle dieteDieta SMDieta SFCen 7,4 7,9SO 92,6 92,1PG 15,4 15,5EE 4,7 4,7aNDFom 31,9 31,1ADFom 21,7 21,4ADLom 4,0 3,8AMIDO 24,0 24,5TESC 9,1 9,2Fibra Solubile 7,0 7,9Amido+Zucc 33,1 33,7

RISULTATI:PRODUTTIVITA’ DEGLI INSILATI DI SORGO E MAISSORGOSILO:7,2 T/ha SS1)Forte incidenza dipiante allettate2)Elevato grado diinfestazioneSILOMAIS:15,4 T/ha SS1) notevoli input: trattamentidi concimazione e diserbo emaggior numero di irrigazionirispetto al sorgo• Produttività del sorgo è stata al di sotto delle aspettative.• Per un confronto tra le colture non si può non tener conto dell’incidenza dellasuperficie allettata nel caso del sorgo• Possibile contenimento infestazione con ibridi a più tagli• Ibridi BMR: vantaggio di basso tenore di lignina MA allettamento imputabile aquesta peculiaritàRISULTATI:INGESTIONEConfronto tra kg teorici*capo* d di TMR e kg effettivamente ingeritiDieta SMDieta SFkg kg kg kgPrevisti ingeriti previsti ingeritiCPMCPMSilomais 23,0 22,8 - -Sorgosilo BMR 333 - - 23,0 23,7TOTALE TQ 43,1 43,3 45,4 47,4TOTALE SS 24,2 24,4 24 25,4

RISULTATI:Produzione e qualità del latteDieta SM Dieta SF ES PLatte kg/d 32,6 33,1 0,45 NS4% FCM kg/d 33,4 33,8 0,44 NSGrasso % 4,16 4,16 0,05 NSProteine % 3,42 3,40 0,02 NSLattosio % 5,10 5,10 0,01 NSCaseina % 2,69 2,67 0,01 NSUrea mg/dL 19,9 21,5 0,21 ***L.S. 4,7 4,6 0,17 NSLS (linear score) = log 2[(n cellule somatiche/ml)/12500]*** P < 0,001Differente fermentescibilità dell’amido:Lanzas et al., (2007) (Animal Feed Science and Technology) :kd farina di mais: 15 %/hKd silomais 35 % SS: 25 %/hRISULTATI:Degradabilità potenziale ed effettiva della sostanza secca degliinsilati di mais e sorgo da foraggioSilomais Sorgosilo ES Pa (%) 33,1 23,7 0,44 ***b (%) 46,3 48,7 0,23 **k d(%/ h) 3,3 3,3 0,19 NSa+b (%) 79,4 72,4 0,39 ***Deg. Eff. 3% 57,3 49,0 0,74 **Deg. Eff. 6% 49,5 40,8 0,73 *** P < 0,05a = quota immediatamente degradabileb = quota potenzialmente degradabilek d= tasso di degradazione oraria di b (%/h)l = tempo di latenzaa + b = degradabilità potenzialeDeg. Eff. = degradabilità effettiva supposto un tasso di passaggio del 3%/h e 6%/h

RISULTATI: Degradabilità potenziale ed effettiva dell’NDFdegli insilati di mais e sorgo da foraggioSilomais Sorgosilo ES Pa (%) 3,63 3,27 1,08 NSb (%) 67,3 63,3 1,55 NSk d(%/ h) 2,5 3,1 0,17 0,07l (h) 1,66 2,33 0,61 NSa+b (%) 70,9 66,6 0,71 *Deg. Eff. 3% 32,6 33,0 1,18 NSDeg. Eff. 6% 21,5 21,8 1,11 NS* P < 0,05a = quota immediatamente degradabileb = quota potenzialmente degradabilek d= tasso di degradazione oraria di b (%/h)l = tempo di latenzaa + b = degradabilità potenzialeDeg. Eff. = degradabilità effettiva supposto un tasso di passaggio del 3%/h e 6%/hProva forage:Risultati:Degradabilità dell’NDFSilomais: dNDF (%) (48 h) in situ: 48,9 ± 0,75 kd 2,5Sorgo da foraggio: dNDF (%) (48 h) in situ: 54,6 ± 1,78 kd 3,1Oliver et al., Journal Dairy Science (2004)Silomais: dNDF (48 h) in situ: 59,1 kd 3,6Sorgo da foraggio BMR (1): 62,4 kd 3,1Sorgo da foraggio BMR (2): 61,0 kd 3,4

CONCLUSIONI1) Gli ibridi BMR presentano la pregevole caratteristica di avere un bassotenore in lignina (miglior digeribilità NDF) ma le perdite per allettamentosono imputabili, almeno in parte, proprio a questa peculiarità2) Qualora si ricorra all’uso di sorgo BMR per la produzione di insilato,integrando opportunamente la razione con un alimento ad elevatocontenuto di amido (preferibile pastone di mais), la resa quantiqualitativain latte rimane simile a quella ottenuta utilizzando silomaisquale base foraggera della razione.Prova sperimentale nell’azienda Cascina Baciocca diCornaredo:Produzione lattea, utilizzazione energetica e bilancio azotatodi bovine alimentate con diete a base di silomais, silosorgoda granella e silosorgo da foraggio

MATERIALI E METODI• Azienda agricola sperimentale ‘Cascina Baciocca’ di Cornaredo (MI)• 6 bovine frisone primipare in piena lattazione divise in tre coppie e allocate incamere respiratorie per la raccolta separata di feci e urine• 3 trattamenti alimentari: silomais (SM); silosorgo da granella (SG) e silosorgoforaggero (SF)• disegno sperimentale applicato: quadrato latino 3 x 3Materiali e metodi:COMPOSIZIONE % DELLE DIETE TESTATESM SG SF% SS % SS % SSSilomais 41,5 - -Silosorgo granella - 36,7 -Silosorgo foraggio - - 28Farina di Mais 6 11,3 19,3Medica disidratata 13,6 13,4 13,6Paglia di Frumento 1,3 1,3 1,3Nucleo 37,6 37,3 37,8

Materiali e metodi:COMPOSIZIONE ANALITICA DELLE DIETE TESTATEDieta SM Dieta SG Dieta SFSostanza secca % s.t.q. 55,5 53,6 61,8Ceneri % s.s. 7,1 7,8 9,7Proteina grezza % s.s. 16 17,0 16,8Estratto etereo % s.s. 4,2 4,3 4,2a-NDFom % s.s. 36,6 35,8 37ADFom % s.s. 19,7 19,2 19,4ADLom % s.s. 3,6 3,8 3,5Amido % s.s. 26,6 25,7 25Zuccheri % s.s. 5,9 5,7 5,9ANALISI CHIMICA DEGLI INSILATI DI MAIS E SORGOSilosorgo da Silosorgo daSilomais Granella ForaggioSostanza secca % s.t.q. 34,1 29,0 31,8Ceneri % s.s. 4,3 5,9 14,4Proteina grezza % s.s. 8,7 12,3 10,5NPN % s.s. 5,6 6,9 5,0Proteina solubile % s.s. 8,0 8,6 5,2Estratto etereo % s.s. 3,6 3,1 1,8NDFom % s.s. 39,5 45,2 62,5ADFom % s.s. 23,5 29,5 46,4ADLom % s.s. 2,9 4,8 5,4NDFIP % s.s. 1,0 1,5 2,4ADFIP % s.s. 0,9 1,5 1,2Amido % s.s. 31,5 20,8 3,4Zuccheri % s.s. 2,9 2,6 2,3NFC % s.s. 44,9 35,0 13,2pH 3,64 3,90 4,28Acido lattico % s.s. 5,46 4,97 4,10Acido acetico % s.s. 1,72 2,38 1,92Acido propionico % s.s. 0,13 0,39 1,14Acido butirrico % s.s. 0,00 0,00 0,00Etanolo % s.s. 1,78 0,64 0,13NH 3ppm 1193 2047 1893Azoto ammoniacale ppm 984 1690 1563

RISULTATI:Ingestione alimentare e produzione quanti-qualitativa di latteDieta SM Dieta SG Dieta SF e. s.IngestioneSS kg/d 20a 20a 18.2b 0,54Latte kg/d 25,4 a 24,6 a 23,6 b 0,43Grasso % 4,08 b 4,33 a 4,16 ab 0,08FCM 4% kg/d 25,6 ab25,8a 24,1b 0,48Proteine % 3,36 3,28 3,31 0,069Urea mg/dL 23 a 25,5 ab 27,7 b 1,08LS 2,51 a 3,24 b 2,58 a 0,15a,b: medie sulla stessa riga con lettera diversa differiscono per P

RISULTATI:Granulometria delle tre diete. Distribuzione percentuale dellefrazioni della razione sui vari livelli del setaccio New PennState Forage Particle Separatordiametrofori (mm) Dieta SM Dieta SG Dieta SFValoriconsigliati(%)1° livello 19 1.5 4.8 18.5 3-82° livello 7.9 39.2 39.3 20.8 30-503° livello 1.2 33.9 28.5 30 30-504° livello - 25.4 27.4 30.8 < 20

Tassi di passaggio (kp, %/h) dei foraggi, dei concentrati e delle diete,calcolati secondo il modello CNCPS.DietaPSF SG SM e.s. SF vs SG SF vs SM SG vs SMMedica 4.00 4.44 4.53 0.09 0.007 0.002 0.437Paglia 2.77 3.07 3.14 0.06 0.007 0.002 0.437Sorgo Foraggio 3.31 0.07 0.007 0.002 0.437Sorgo Granella 4.19 0.08 0.007 0.002 0.437Silomais 4.60 0.09 0.007 0.002 0.437AlimentoFarina di Mais 6.03 6.74 6.90 0.14 0.007 0.002 0.437Nucleo 5.32 5.94 6.08 0.12 0.007 0.002 0.437Dieta 4.68 5.15 5.27 0.10 0.012 0.004 0.446RISULTATI:Bilancio azotato delle bovine alimentate con le tre diversediete. Valori espressi in g/giorno e in % dell'azoto ingerito(NI).DietaSMDietaSGDietaSF e.sN - ingerito (g/d) 513 542 493 16,2N - latte (g/d) 133 126 122 3,5N - feci (g/d) 174 ab 191 a 166 b 7,1N - urine (g/d) 139 157 158 6,1N - ritenuto (g/d) 65 64 45 11,8N ingerito (% NI) 100 100 100 -N latte (% NI) 26,1 a 23,5 b 24,9 ab 0,76N feci (% NI) 34 35,5 33,7 1,4N urine (% NI) 27,5 b 29,3 ab 31,8 a 1,17N ritenuto (% NI) 12 11,2 9,1 1,80a,b: medie sulla stessa riga con lettera diversa differiscono per P

Separazione di feci e urineRISULTATI:Digeribilità della sostanza secca, dell’NDF e dell’energia delletre dieteDieta SM Dieta SG Dieta SF e. s.Dig. SS (%) 68,6 67,8 68,4 0,51Dig. NDF (%) 51,4ab 48,6b 54,1a 0,94Dig. Energia (%) 68,6b 67,7b 70,2a 0,47a,b: medie sulla stessa riga con lettera diversa differiscono per P

RISULTATI:Degradabilità potenziale ed effettiva dell’NDFdegli insilati di mais e sorgo da foraggioSilosorgo da Silosorgo daSilomais Granella Foraggio e. s.a % 2.8 2.1 2 0.52b % 77.8 70.5 71.4 1.31kd %/h 2.11 2.86 3.2 0.003lag (h) 2.8 2.8 2 0.38a+b % 80.6 a 72.6b73.4b0.97Deg.Eff.3% 32.4 33.3 36.6 1.44Deg.Eff.6% 19.9 21.1 23.9 1.3a,b: medie sulla stessa riga con lettera diversa differiscono per P

Risultati: Confronto tra i valori di kd determinati invitro e in situ dei tre insilatikd kdin vitro in situSF 3,56 3,2SG 2,91 2,86SM 2,38 2,11Risultati: Digestione della fibra determinata in vivo estimata secondo il modello CNCPS.DietaPSF SG SM e.s. SF vs SG SF vs SM SG vs SMdNDF in vivo (%) 54.1 48.6 51.4 0.94 0.003 0.075 0.069Stima secondo il CNCPSDigeribilità ruminale 1 (%) 46.3 38.0 39.3 2.19 0.028 0.054 0.675Digeribilità intestinale 2 (%) 10.7 12.4 12.1 0.44 0.028 0.054 0.675Digeribilità totale 3 (%) 57.0 50.4 51.5 1.75 0.028 0.054 0.6751Digeribilità ruminale = RD = NDF ingerita * (kd / kd + kp).2 Digeribilità intestinale = INT DIG. = NDF ingerita * (1 - (kd / kd + kp) * 0,2 .3Digeribilità totale = RD + INT DIG.

Digeribilità della fibra calcolata con il modello CNCPS in relazione a quelladeterminata in vivo .dNDF CNCPS70605040302010SFSFSMSFSGSMSF SGSGSF SMSMSFSGSGSMSM SGdNDF (secondo CNCPS) = 0,936 x dNDF in vivo + 4,89n=18; r 2 =0,485; DSR=5,06; P=0,0013Intercetta : err. standard=12.5; P=0.6996Coeff. ang .: err. standard=0.24; P=0.001300 10 20 30 40 50 60 70dNDF in vivoCONCLUSIONI (1)Valutazione di silomais, sorgo da granella e sorgo foraggero• Il sorgo ad uso foraggero rappresenta una valida alternativa al silomais, qualora lacoltivazione di quest’ultimo sia sconsigliata. Il sorgo da granella sembra essere piùindicato per zone non irrigue, dove può sostituire totalmente il silomais• La dimensione ridotta della granella non ha fatto riscontrare nessuna diminuzionedella produzione. Anche per la qualità della fibra il sorgo da granella non ha fattoregistrare differenze sostanziali rispetto alle caratteristiche del mais.• Il sorgo foraggero è un foraggio di buona qualità per la degradabilità della suafrazione fibrosa NDF e può accompagnarsi al silomais in razione andando a sostituirloin parte o sostituendo altri foraggi. Inoltre questa foraggera è indicata perl’alimentazione delle vacche in asciutta e del bestiame da rimonta.

CONCLUSIONI (2)Metodi di valutazione della digeribilità della fibra• La stima ottenuta mediante il modello CNCPS, utilizzando il tasso di digestionedell’NDF calcolato secondo il sistema proposto da Van Amburgh in base alladNDF misurata in vitro, mostra una valida corrispondenza con i risultatideterminati nelle prove in vivo• Ulteriore conferma della possibilità di poter caratterizzare qualitativamente iltasso di digestione della fibra è infine derivato dalla comparazione con i risultatidella prova effettuata con il metodo in situ