Verbale assemblea degli azionisti del 28 aprile 2012 - FNM

20da oltre cinquant’anni non ne viene distribuito alcuno; segnala,tuttavia, che a suo parere la domanda dovrebbe essere posta allaRegione Lombardia, che è l’azionista di maggioranza e che decideal riguardo. Rammenta, poi, che in tutte le società prima diportare in delibera alcuni argomenti, si chiede l’opinionedell’azionista di maggioranza, onde evitare di essere smentiti;prosegue riportando un’occasione occorsagli, in cui il socio dimaggioranza di una società non quotata aveva seguito una propostapresentata dallo stesso signor Fabris, chiedendo tuttavia unaumento del dividendo da distribuire rispetto alla proposta didelibera avanzata dal medesimo signor Fabris. Continua indicandoche la prefigurazione di un aumento gratuito di capitale sembraessere considerata un modo per concedere un dividendo,perseguendo anche l’obiettivo di aumentare il numero delle azioniche sono in circolazione. Rileva che, comunque, anche se tuttigli altri azionisti votassero contro, la Regione Lombardiasarebbe favorevole per cui ogni proposta sarebbe certamenteapprovata e agli altri soci rimangono, dunque, solo delle“curiosità” al riguardo. Prosegue chiedendo al presidente ilmotivo per cui, alle pagine 52, 53 e 54, è stata riportata lacolonna “situazione finanziaria al 31 dicembre e al 1° gennaio2010”, ipotizzando un possibile errore, dato che, a suo modo divedere, non si tratta di un dato utile, al contrario delraffronto tra i dati del 2010 e del 2011 presente nel resto deldocumento. Domanda, poi, chiarimenti in relazione alfunzionamento di un passaggio a livello - situato sul tragittoche questi compie tra l'abitazione (Bovisio Masciago) ed il luogodi lavoro (Varedo) – che, attorno alle sette del mattino, glirisulta essere aperto solamente per pochi minuti, come confermatoda una ricerca dei vigili urbani. Rammenta, infatti, lapresentazione di un progetto, approvato anche dalla RegioneLombardia, per la realizzazione di sottopassi; segnala, inoltre,di aver riscontrato la chiusura di un passaggio a livello senzala realizzazione o la prosecuzione dei lavori corrispondenti, adopera di una giunta che definisce "fallimentare". Dichiara,inoltre, di voler avere informazioni al riguardo, perché a suamemoria Ferrovie Nord Milano aveva elargito un contributo perqueste opere. Presenta anche richieste di chiarimento in ordineai contributi complessivi a fondo perduto sia a livello dicapogruppo che di gruppo e sul contenzioso, se esistente; avendoletto pochi dati su quest'ultimo argomento, gli sembra infattiche la società non abbia contenzioso e, dichiarandosenesoddisfatto, chiede un aggiornamento sul punto sia a livello dicapogruppo che di gruppo. Prosegue riportando di considerare lasocietà - pur essendo quotata – alla stregua di un'aziendastatale di proprietà della Regione Lombardia, dato che essa20