Paola DI NICOLA - Un nuovo welfare per la famiglia che cambia - Meic

Coscienza243-4°2013settimana socialePaola Di Nicola,professore ordinariodi Sociologiaall’Universitàdi Verona, insegnaSociologia dellafamiglia e delle retiassistenzialiUn nuovo welfareper la famigliache cambiaPaola Di NicolaLetendenze in atto di riforma dei sistemi di welfare sempre più frequentementechiamano in causa le funzioni sociali svolte dalle famiglie. Se da una parte abbiamoimportanti e significativi produttori di dati sia a livello nazionale che a livello europeoche mettono sistematicamente l’accento sulla quantità di servizi di cura prodottidalle famiglie (cura dei bambini, assistenza agli anziani, accompagnamento dei giovaninel lungo e sempre più procrastinano ingresso nel mercato del lavoro e nella vita adulta),dall’altra parte eminenti economisti puntano l’attenzione sulla quantità di ricchezzaprodotta dalle famiglie (sotto forma di lavoro domestico e lavoro di cura), che nonentra nel computo del Pil e nel circuito della redistribuzione istituzionale e come talecrea una situazione persistente di ricchezza privata e povertà pubblica. Da una parte,abbiamo la posizione di quanti sostengono che, nonostante tutto, la famiglia italianaancora tiene, e dall’altra la posizione di quanti vedono nel persistente “familismo” dell’italianomedio uno dei fattori che maggiormente pesano sul mancato sviluppo economicoe sociale di una società – quella italiana – che presenta bassi tassi di occupazione,in particolare femminile, una quota ridotta di servizi alla persona, alti livelli diparticolarismo, poco capitale sociale generalizzato e livelli bassi di mobilità sociale.Forte è il dibattito se la famiglia sia da considerare una risorsa e se sì di che tipo, ovverose la famiglia sia da considerare un freno alla crescita generale del Paese. Sia in uncaso che nell’altro, tuttavia, è necessario affrontare due ordini di problemi: da unaparte valutare i cambiamenti in atto delle famiglie italiane e dall’altro i princìpi, le ideologieesplicite o implicite presenti nei diversi progetti-programmi di riforma dei sistemidi welfare.L’assunto da cui si parte è che non si può analizzare la famiglia come struttura isolata:la vitalità delle famiglia sta nel suo interscambio con le altre istituzioni sociali e che istituzionifondamentali della società del benessere sono le istituzioni di welfare. La storiadella famiglia è profondamente intrecciata con la storia dello sviluppo dei sistemi diwelfare per due ordini di fattori: 1) le istituzioni di welfare (previdenza, sanità, istruzione,eccetera) nascono come sistemi redistributivi tesi a ridurre il peso della disuguaglianzaprodotta e trasmessa dalle famiglie, e quindi in un modo o nell’altro hannoinfluenzato le forme organizzative che i sistemi familiari stavano assumendo (ad esempioil declino delle forme estese di coabitazione – che inglobavano la funzione produttivae riproduttiva –, la nascita della famiglia neolocale e nucleare); 2) le famiglie, chehanno conosciuto un indubbio alleggerimento funzionale, hanno investito nella lorofunzione residua: la funzione riproduttiva. Durante la “grande trasformazione” (nascitadel capitalismo e della modernità), mentre la funzione produttiva viene trasferitalentamente al mercato (di produzione, trasformazione, vendita, scambio di servizi e

merci, compreso il lavoro), la famiglia conservala funzione riproduttiva, intesa come produzionee rimpiazzo della forza lavoro nella quantitàe qualità richiesta dal nascente mercato dellavoro. Anche se tale funzione comincia adessere connotata come “funzione privata”, inrealtà le famiglie iniziano ad investire sui figli,sulla crescita del loro capitale umano, sull’aumentodelle loro potenzialità di mobilità e diavanzamento sociale, così come cambiano, intermini di intensificazione delle relazioni affettivee di riconoscimento reciproco, le relazioniconiugali e di prossimità.Attualmente tale “intreccio” di reciproco vantaggio(forza lavoro qualificata in cambio di lavoroe tutele di base) ha perso la sua forza propulsivadi sviluppo sociale e promozione deidiritti di cittadinanza e dell’autonomia e libertàindividuale. Sono venute meno le condizionipolitiche, culturali e sociali che erano alla basedel patto di solidarietà Stato-cittadini. Di qui lanecessità di “ripensare” il welfare, di qui lanecessità di fare i conti e/o contare con/sullafamiglia. Per alcuni autori il “capitalismo delbenessere” si fondava su tre pilastri: Stato, famiglia,mercato. Al momento attuale tutti e tre ipilastri stanno vacillando: lo Stato ha persoforza redistributiva, perché ha meno risorse dainvestire per la sicurezza e la tutela dei cittadini(il debito pubblico è un indicatore delle crescentidifficoltà di tenuta dei sistemi di welfare);la famiglia fa fatica a garantire il lavoro di cura ela riproduzione sociale (tale difficoltà è benesemplificata dal crollo dei tassi di fecondità); ilmercato produce meno ricchezza e meno postidi lavoro (riduzione della crescita del Pil eaumento della disoccupazione strutturale,soprattutto giovanile), con relativa contrazionedel gettito contributivo e fiscale.Per uscire dall’impasse, dunque, è necessarioagire sui tre fronti – Stato, famiglia e mercato –con azioni coordinate, in grado di gestire unacomplessità che l’attuale e persistente crisi economicae finanziaria può facilmente trasformarein un fallimento. Fallimento non solo dei progettidi vita individuale, ma anche di un interomodello di sviluppo socio-economico e culturaleche affidava al welfare la funzione fondamentaledi integrazione e inclusione sociale. L’Agendaeuropea 2020 non rinuncia al progetto dicostruzione di una società più inclusiva, attraversopolitiche di lotta alla povertà e all’esclusionesociale e politiche di investimento nelmercato del lavoro, per fare aumentare l’occupazione,anche a costo di cambiare la natura, lecaratteristiche e – forse – la qualità del lavoro.LA FAMIGLIA CHE CAMBIAIn tale quadro di profondi cambiamenti, ci sipotrà chiedere “cosa c’entra la famiglia?”. NellaCoscienza253-4°2013

Coscienza263-4°2013settimana socialesocietà degli “individui” forse essa è una istituzioneche ha fatto il suo tempo, per cui inqualsiasi progetto di riforma del welfare, lasi potrebbe saltare, tutelando solo i dirittiindividuali. In realtà essa c’entra e anchemolto. Primo perché i processi di “individualizzazione”prendono l’avvio da unmondo intersoggettivo, al cui interno siacquista consapevolezza del sé attraversorelazioni con “altri significativi”, che nei primissimianni di vita non sono istituzioniastratte e formali, ma persone in carne edossa (ed in generale sono i genitori). Secondoperché, per quanto vissuta come “meraarea degli affetti”, la famiglia opera la primagrande redistribuzione delle risorse materialie non materiali tra i suoi componenti:tra genitori e figli, tra cittadini de facto (adultititolari di diritti e doveri) e cittadini inpotenza (figli e minori). Nelle traiettorie divita individuale, la famiglia ancora conta;ignorare tale fatto, significa che in prospettivaconterà sempre di più, generando una ristratificazionesociale molto simile a quelladelle prime fasi dell’industrializzazione. Èdunque importante dedicare una particolareattenzione alla famiglia, in termini anche dipolitiche sociali, non per riportare indietrola lancetta dell’orologio (recuperando ilmodello-stereotipo della “grande famigliadel passato in cui tutti si volevano bene”),ma sostenendola perché possa continuare asvolgere le sue funzioni sociali, compatibilmentecon i mutamenti strutturali e relazionaliche l’hanno coinvolta.L’aumento delle famiglie di fatto e dellenascite al di fuori del matrimonio ha focalizzatoper molto tempo il dibattito sui cambiamentidella famiglia italiana. Conflittualitàconiugale, diminuzione dei tassi di nuzialità edi fecondità, unitamente all’aumento dei figlinati al di fuori del matrimonio sono statiletti come indicatori dei processi di de-istituzionalizzazionedella famiglia. La crescentedisaffezione degli italiani al modello familiareclassico fondato sulla relazione coniugaleformalizzata che trovava un suo complemento(completamento?) nella relazione difiliazione è stata spiegata alla luce dei processidi secolarizzazione, di de-tradizionalizzazionedei meccanismi di formazione dell’identitàe di potenziamento dei diritti individuali,che non possono più essere riferiti allecomunità di appartenenza, né essere sacrificatiin nome di un bene collettivo di ordinesuperiore. Nel tempo l’elenco delle nuovefamiglie si è ampliato: si è aperto il dibattitosulle famiglie ricomposte e, più recentemente,sulle unioni omosessuali. Su questo terrenosi è aperto un nuovo fronte delle lotteper il riconoscimento, che non credo si possanosottovalutare e ignorare.Tuttavia accanto a questi cambiamenti chesono molto evidenti, è possibile coglierneun altro più lento e profondo, che sta modificandoil profilo della famiglia italiana. È uncambiamento che affonda le sue radici neiprocessi di invecchiamento della popolazione.La popolazione invecchia perché si vivepiù a lungo (e forse il merito di questo è daattribuire anche al miglioramento della qualitàdelle vita dovuta al welfare state) e perchéi giovani fanno meno figli: il ricambiogenerazionale sta diventando un problema“politico”, in quanto in prospettiva avremomeno attivi e più non attivi, dipendenti dalsistema di cure pubblico (previdenza esanità) e privato (familiare) per un arco temporalesempre più ampio. Ma non invecchiasolo la popolazione, invecchia anche la famigliaitaliana. Quasi la metà delle famiglie italiane(sommando nuclei unipersonali e coppie)sono composte da anziani la cui autosufficienzae capacità di “farcela da soli”tende ovviamente a scemare nel tempo: oggici si sposa (o si stabilisce una relazione dicoppia) sempre più tardi, si generano figlisempre più tardi, si lascia la casa dei genitoriben oltre la soglia della maggiore età. Intermini generali, si è nonni, genitori, figli enipoti per tempi sempre più lunghi e soprattuttol’assolvimento dei ruoli legati a questefigure non è più in sequenza temporale, main forte sovrapposizione. Su questa sovrapposizionesi è retto per molti aspetti ilmodello di welfare italiano, che ha lasciatoalla famiglia le gestione privata – molti direbberofamilistica! – del lavoro riproduttivo,del lavoro di cura e della produzione deiservizi alla persona. Su questa sovrapposizionesi gioca oggi la capacità di tenuta dellafamiglia, intesa come snodo centrale per latransizione alla vita adulta. Profili sovrapposti,dunque, tenuti insieme da un meccanismodi scambio tra i sessi e le generazioni,che per la famiglia italiana si è retto sul lavo-

o di cura delle donne: mogli e madri casalingheo impegnate sui due fronti dei lavoro produttivoe riproduttivo che allevano figli, spesso conl’aiuto di nonne ancora efficienti, svolgono illavoro domestico con scarsi aiuti da parte delconiuge/partner e assistono gli anziani della propriafamiglia. Per la famiglia italiana, una dellecondizioni che rendeva possibile lo scambio eral’esistenza di un marito/padre lavoratore atempo pieno, possibilmente dipendente e atempo indeterminato: il così detto “breadwinne” (procacciatore di pane). La persistentepovertà delle famiglie italiane, che sfiora il 13%delle famiglie e che si raddoppia, come incidenza,se la famiglia è monoreddito, se numerosa,se monogenitoriale (con madre come figura diriferimento), se costituita da una anziana, dimostracome i termini per lo scambio intergenerazionalee per il tacito patto coniugale, non esistonopiù e che – ove e quando esistito – il rapportodare/avere era ed è troppo svantaggiosoper qualcuno.Invecchia la popolazione, invecchia la famiglia,invecchiano anche le care-giver, sulle quali gravaun lavoro di cura sempre più insostenibile.Le linee di discendenza si prosciugano: famigliesempre più piccole, al cui interno le responsabilitàdi accudimento degli anziani, vengono ripartitetra un numero sempre più ridotto di figli. Illavoro di cura diventa sempre più oneroso.Crescono le aspettative di poter godere di egarantire buoni livelli di qualità della vita: a frontedi una carenza di servizi pubblici per infanziae terza età di qualità e adeguati, il lavoro di curadiventa sempre più costoso.Aumentano i tassi di scolarizzazione e di occupazionedelle donne, crescono le aspettative direalizzazione in ambito extra-domestico eextra-familiare: per le donne il lavoro di curasempre più è valutato in termini di costi/opportunità.Alle crescenti difficoltà di ingresso dei giovaninel mercato del lavoro, all’allungamento deitempi per la formazione e al rinfoltimento dellaschiera della “generazione 1000 euro”, le famigliefunzionano da ammortizzatore sociale: illavoro di cura diventa un investimento a lungotermine, se non un investimento a fondo perduto.Per le nuove generazioni formare una famiglia egenerare figli può essere una scelta rischiosa:Coscienza273-4°2013

Coscienza283-4°2013settimana socialecome mostrano i dati sulla distribuzionedella povertà tra i diversi tipi di famiglie, illavoro di cura non è più una risorsa per l’individuo,ma sta diventando un fattore dirischio di povertà.Il matrimonio non è più “per sempre, finchémorte non vi separi”: nelle traiettorie di vitaindividuale, i soggetti dello scambio cambiano,spesso mutano i termini dello patto, leforme della negoziazione, l’intensità e laforza dei legami tra le generazioni e tra isessi.Leggere i cambiamenti della famiglia alla lucedel patto di scambio tra sessi e generazioni(che può essere considerato il patto costitutivodel matrimonio quasi in tutte lesocietà umane, sia del passato che contemporanee)consente di dare visibilità a quellafunzione, spesso negletta dagli studiosi dellafamiglia e liquidata come affare privato edelle donne, che è la funzione riproduttiva(intesa in senso ampio come ricambio generazionalee rimpiazzo della forza lavoro). Daquesto punto di vista, il lavoro di cura, la suaintensità, la sua incidenza nel bilancio – nonsolo economico – delle famiglie, la sua ripartizionetra attivi e non attivi, tra famiglia eStato, tra maschi e femmine diventa unpunto di partenza importante non solo perportare alla luce quelli che sono i cambiamentiin atto nelle famiglie italiane, ma ancheper individuare elementi critici (se non sivuole parlare di “bisogni”) sui quali intervenireperché il capitalismo del benessere nonperda uno dei pilastri sui quali si reggeva.LE RIFORME POSSIBILI, LE RIFORME AUSPI-CABILINonostante l’apparente immobilismo, ilsistema di welfare italiano ha conosciuto inquesti ultimi venti anni alcuni cambiamentiche hanno inciso sulla sua attuale configurazione.A livello nazionale, con la riformaDini, si è modificato il metodo di computodelle pensioni (dal retributivo al contributivo)per abbassarne, in prospettiva, il costo,così come l’innalzamento dell’età pensionabileper uomini e donne tende a renderemeno “generoso” e quindi meno costosoper la collettività il sistema previdenza. Lariforma del mercato del lavoro che miravaa regolamentare le tante attività “informali”per recuperarle al sistema fiscale e contributivo,in realtà si è trasformato in unaforma di precarizzazione perenne soprattuttoper i giovani, che si sono visti preclusala strada per accedere ad un lavoro stabile.Fattore, questo che, in prospettiva,renderà il costo delle pensioni sempre piùbasso. Sempre in campo pensionistico, sonostati introdotti degli schemi assicurativi privati,a fianco di quelli pubblici. A livellonazionale, la legge sui congedi genitoriali èstata pensata per favorire l’ingresso delladonna nel mercato del lavoro e la conciliazionetra lavoro produttivo e lavoro riproduttivo.Ma di tale legge, in realtà, possonousufruire solo i lavoratori dipendenti, perchéla diffusione dei nuovi contratti di lavorofa sì che lavoratori/trici atipici/che configli se hanno problemi di custodia e cura,stanno a casa. Inoltre, nessuno dice che conil congedo genitoriale il/la lavoratore/tricepercepisce solo il 30% del salario/stipendioe che in realtà il classico congedo maternitàè un diritto che le lavoratrici atipiche nonpossono far valere.Sul versante delle politiche socio-sanitarierealizzate a livello locale (regionale), i cambiamentisono stati forse molto più profondi.Con la riforma del Titolo V della Costituzione,e l’introduzione del principio di sussidiarietàsia verticale che orizzontale, si puòdire che la regionalizzazione della sanità edell’assistenza è un processo realizzato. Alivello regionale, sono stati introdotti piùlivelli di governance, in seguito all’attivazionedi ampi processi di devolution nella gestioneed erogazione dei servizi a favore del privatodi mercato e di privato sociale, per cui siè creata una notevole differenziazione nelsistema dei servizi locali (a tale proposito siparla dell’esistenza di più modelli di welfare),con l’esito di un incremento delle differenzeregionali nel livello di copertura e di tuteladei diritti sociali.In generale, in questi ultimi decenni, le riformehanno seguito la strada della tutela degliinsider (lavoratori già dentro il mercato dellavoro), dell’introduzione, come meccanismocorrettivo per migliorare l’efficacia el’efficienza dei servizi, di una certa quota dimercato, della crescente compartecipazionedegli utenti al costo dei servizi, dando quindiper scontato che le famiglie sarebberostate in grado di assorbire i costi del restrin-

gimento dell’ombrello protettivo del welfare.Quasi nulla è stato fatto per la disoccupazionee la sotto-occupazione giovanile, per la debolepresenza della donna nel mercato del lavoro,per la crescente povertà delle famiglie italiane,delle quali quasi il 30% – anche per effetto dellacrisi che si è innescata a partire dal 2008 – nonriesce ad arrivare a fine mese e non riesce più arisparmiare. Le famiglie stanno fronteggiando lacrisi attingendo a quanto messo da parte neglianni scorsi, restringendo i consumi (anche alimentari).In realtà, povertà e disuguaglianzesociali stanno crescendo di nuovo: nelle traiettoriedi vita individuale sta ridiventano importante“nascere nella famiglia giusta”. Ovviamentetale situazione non favorisce l’integrazione el’inclusione sociale.Per uscire dalla crisi e fare ripartire il motoredelle sviluppo in Italia, non basta il mercato: illiberismo non funziona se non c’è una “manoprovvidenziale” che attiva circuiti virtuosi dicon-crescita tra ricchezza privata e ricchezzapubblica. Non basta la famiglia, perché la formadi redistribuzione che essa opera è necessariamenteprivata e selettiva. Nel capitalismo delbenessere devono stare in piedi tutti e tre i pilastriche lo hanno sostenuto e che ancora losostengono: Stato, mercato e famiglia. Il capitalismodel benessere si basa sulla società dellavoro e dei lavoratori. I paesi del Nord Europache spendono di più per le politiche sociali, chehanno meno problemi di povertà, dove ledonne hanno ricominciato a fare figli, dove piùalta risulta la fiducia nelle istituzioni e quellainterpersonale, dove comunque la famiglia,come centro di scambi di aiuti e sostegni ètutt’altro che scomparsa, sono i paesi che sipossono definire della “piena occupazione”. Sipotrà dire che tali paesi spendono molto per lespese sociali perché sono più ricchi, ma si potràanche dire che tali paesi sono più ricchi perchéhanno sistemi di welfare generosi ed efficienti(distinguere tra causa ed effetto non è empiricamentepossibile!). Tali paesi hanno alti livelli dicapitale sociale (che è un indicatore di qualitàdella vita) perché forse in tali paesi il lavoro, piùche una merce scambiata secondo la regoladella domanda e dell’offerta, è una fonte fondamentaledi integrazione sociale. Tali paesi dimostranocome il capitalismo del benessere si basasul buon funzionamento dei suoi tre pilastricostitutivi, e che per uscire dalla crisi e rifondareil welfare ci vorrebbe una seria politica industrialee del lavoro.CCoscienza293-4°2013