Il Consorziato n° 20 - Consorzio Marina di San Nicola

INprimoPIANOstesse opere non fossero sufficienti i rispettivititoli autorizzativi: al Consorzio infatticontestò la C.I.L. e al titolare del chiosco laD.I.A., ritenendo che in entrambi i casi fosseobbligatorio il “Permesso di costruire”.Conseguenza: la Polizia locale fu obbligataa ordinare il sequestro preventivo del cantiere,avvenuto lo stesso giorno 14 giugno,in attesa della decisione del Magistrato. Magistratoche, esaminate bene le carte, ritennevalida la procedura seguita dal Consorzio edispose il giorno successivo, quindi il giorno15 giugno, l’immediato dissequestro delcantiere con la semplice motivazione “sonostati rispettati i termini di legge”. Le operehanno quindi ripreso il via e sono tuttora incorso di completamento.La seconda denuncia-querelaNel frattempo siamo venuti a conoscenzadi un’altra denuncia-querela, presentataprecedentemente e sempre ai Carabinieridi Ladispoli, da tre consorziati eda un consigliere comunale, in cui i firmataricontestano che il Consorzio abbiaproseguito i lavori nonostante la sospensivadisposta dal T.A.R.. Una denunciaquerelaanch’essa totalmente infondata inquanto, in quella data, il Consorzio nonaveva ancora ricevuto alcuna ordinanzadi sospensiva, cosa avvenuta con notificadel Comune di Ladispoli, come detto, il 30maggio e a seguito della quale il Consorziosospese i lavori.Come dicevamo, restano ancora apertidiversi interrogativi, a cui speriamo didare risposta al più presto, nell’interessedel Consorzio e dei consorziati. Oltre achiederci quale possa essere l’utilità del ricorsoal T.A.R. presentato dai proprietaridel vecchio chiosco (che, ripetiamo, è totalmenteal di fuori dell’area di cantiere),ci domandiamo ad esempio come mai iltecnico del Comune, cioè lo stesso che l’8giugno certificò la perfetta regolarità deilavori, il giorno 14 ne abbia sancito la irregolarità…Le conclusioniNell’attesa di chiarire ogni aspetto dellavicenda, come necessario, resta il fattoche tutta questa situazione – in particolarei ricorsi e le denunce-querele che hannocausato prima la sospensione dei lavori epoi il sequestro del cantiere – ha causato ritardinella esecuzione delle opere con tuttii danni conseguenti, compresi quelli all’immaginedel Consiglio di Amministrazionee del Consorzio.Il Cda pertanto si scusa con i consorziatiper i disagi, tuttavia indipendenti dallasua volontà, disagi causati dal protrarsidei lavori. Ma nel contempo assicura chesia per i ritardi sia per i danni sarannochiamati a rispondere davanti al Giudicetutti coloro che, in un modo o nell’altro, lihanno provocati.Ancora una volta il Cda in carica puòdimostrare di rispettare la legge nellagestione del comprensorio, agendo sempre,solo e soltanto negli interessi deiconsorziati, tenendo ovviamente fedealle delibere assembleari. Qualcun altro,invece, continua ad aggredire fumosamente,ma riceve puntuali risposte coni fatti alle sue chiacchiere. Più il tempopassa, più certi personaggicercano disperatamenteappigli per poter attaccareil Consorzio ovunque ecomunque, mentre la loroacredine inevitabilmentesale ogni giorno di più.Fermo restando che, comesi dice, tutti i nodi verrannoal pettine e che la Magistraturaa tempo debitone trarrà le dovute conclusioni…ci dispiace perloro, ma con la legge e laragione dalla nostra partecontinueremo imperterriti a proseguirenel giusto cammino intrapreso.Non possiamo chiudere questo articolosenza esprimere solidarietà all’Amministrazionecomunale di Ladispoli, bersaglioanch’essa, assieme a noi, delle stesse aggressioni,verbali e scritte. Ebbene l’Amministrazionee in particolare il sindaco Paliottasono accusati di essere stati in combuttacon il Consorzio, in questa come in altreanaloghe situazioni pregresse, per chissàquale recondito losco fine. Ai posteri l’arduasentenza…Gen/Mar 20127