Anno VIII n° 2 aprile - giugno 2008 - Studi Cassinati

121vicinato con il governo italiano. Da qui la stipula della ‘Convenzione di Cassino’ (24febbraio 1867), primo esempio di collaborazione nella lotta al brigantaggio tra Chiesae governo sabaudo 5 . Qualche tempo prima, invece, (7 dicembre 1865) c’era stata la promulgazionedell’Editto Pericoli, dal nome di mons. Luigi Pericoli, delegato apostolicodella provincia papalina di Campagna e Marittima, confinante con la Terra di Lavoro.Editto diretto, come recitava il testo, “alla più efficace e pronta repressione del brigantaggioche ora infesta le provincie di Velletri e Frosinone” 6 . Anche questa astuta riconversione,però, non ottenne gli effetti sperati. I giochi erano ormai belli che delineati.Non a caso, appena cinque anni dopo, nel settembre del 1870, i bersaglieri italiani, facendoirruzione nella Città Eterna, mettevano fine, e per sempre, al potere temporaledella Chiesa. Ma torniamo un attimo indietro. Intorno al 1863, svanita l’illusione e infrantoil sogno nostalgico di restaurazione, il brigantaggio fece registrare un radicalemutamento. Dismesso il paludamento della rivendicazione politica, ne indossò un altropiù volgare, alieno da pulsioni e palpiti politici. Il brigantaggio finì per trasformarsi indelinquenza comune e la cosa andò avanti, tra alti e bassi, fino al 1870 e anche oltre. Laspinta ideologica si era appassita grazie anche alla spietata opera di repressione militaree ad una serie di provvedimenti legislativi straordinari. Uno per tutti la famigerata‘legge Pica’, dal nome del deputato abruzzese proponente Giuseppe Pica 7 . Varata nelsettembre del 1863, restò in vigore fino al 31 dicembre del 1865. Essa conteneva alcunedisposizioni durissime, ai limiti, diremmo oggi, della costituzionalità. In virtù di questanormativa la competenza in materia di brigantaggio passava dalla giurisdizione ordinariaa quella militare. L’intero meridione fu dichiarato in ‘stato di brigantaggio’, conla conseguente creazione delle ‘zone militari’. Notevole l’inasprimento delle pene e dellemisure di sicurezza. Vi era un articolo del decreto, il quinto, che dava al governo lafacoltà di assegnare a domicilio coatto per un tempo non inferiore ad un anno, oziosi,vagabondi, sospetti manutengoli e camorristi. La misura, quindi, non era diretta ai bri-5 Bartolini C. : “Il brigantaggio nello Stato Pontificio”, Adelmo Polla Editore, ristampa anastatica Roma1897, Cerchio 1989, pp. 30/32.6 Archivio Stato Frosinone (ASF), “Delegazione Apostolica”, busta 71, n. 1506. “Per imprimere maggioreenergia alla repressione, il delegato apostolico di Frosinone, monsignor Luigi Pericoli, il 7dicembre 1865 emanò un editto contro il brigantaggio, ricalcando le draconiane ordinanze che ilegati pontifici e i cardinali Consalvi, Pallotta e Benvenuti, avevano emanato fra il 1814 e il 1825,quando nella stessa zona aveva infierito il brigantaggio che aveva trovato in Gasparoni il capo piùpopolare. Veniva istituita una commissione mista di tre togati e di tre militari per giudicare dei reatidi brigantaggio nelle zone di Velletri e di Frosinone, con procedimento sommario e senza appello,salvo per la pena capitale. Erano comminate la fucilazione per i briganti appartenenti a ‘conventicole’,la prigione a vita per quelli isolati, pene varie per i manutengoli e premi per la catturao l’uccisione. Si concedeva un termine di 15 giorni per la presentazione” (Molfese F., op. cit., p.327).7 Sulla ‘legge Pica’ cfr. Riccardi F.: “Piccole storie di briganti”, Associazione Culturale “Le Tre Torri”,Caprile di Roccasecca, bollettino n. 2, anno VII, 2003, Tipografia Arte Stampa, Roccasecca2003, p. 19, nota 18.CDSC - STUDI CASSINATI - 2/2008