Summaries / Resúmenes - Studia Moralia
Summaries / Resúmenes - Studia Moralia Summaries / Resúmenes - Studia Moralia
PROBLEMI ETICI DEGLI XENOTRAPIANTI 253tro di “mettere il piede su qualcosa” e può assumere, a secondadei contesti, un significato violento oppure pacifico, nel qual casoindica una semplice presa di possesso (Sal 8, 7; Gs 18, 1) 36 .Analogamente il verbo râdâh non significa soltanto dominare,ma anche regnare e talvolta si applica anche all’atto del pastoredi accompagnare o guidare un gregge 37 . Il contesto di benedizionee di alleanza in cui si colloca il mandato divino orienta a privilegiarei significati pacifici dei verbi impiegati 38 . L’uomo è, difatto, colui che prende possesso del creato, ma non come untiranno, bensì come un re saggio e premuroso, che di frequente èparagonato dagli Antichi ad un pastore.L’enciclica Evangelium vitae in una pagina molto bella mettein evidenza le dimensioni della signoria partecipata da Dio all’uomo,signoria sulla vita umana e sulla vita non umana, che cosìviene descritta:Difendere e promuovere, venerare e amare la vita è un compitoche Dio affida a ogni uomo, chiamandolo, come sua palpitanteimmagine, a partecipare alla signoria che Egli ha sul mondo 39 .Essendo la signoria umana una signoria partecipata, l’uomonon può esercitare sul creato un dominio assoluto e senza limiti.“Il dominio accordato dal Creatore all’uomo - si legge nell’enciclicaSollicitudo rei socialis - non è un potere assoluto, né sipuò parlare di libertà di usare e abusare, o di disporre delle cosecome meglio aggrada … Nei confronti della natura visibile edegli elementi che formano il cosmo, noi siamo sottomessi aleggi non solo biologiche, ma anche morali, che non si possonoimpunemente trasgredire” 40 .36vWAGNER S., Kâbash, in Theologisches Wörterbuch, vol. 4, 1982, coll. 54-59 (soprattutto col. 56).37ZEBEL H.J., Râdâh , in Theologisches Wörterbuch, vol. 7, 1993, coll.351-358.38In Gen 1, 29 l’ordine di cibarsi solo di vegetali per uomo e animali rappresentaun messaggio di non violenza che chiarisce il senso del dominiumdi Gen 1, 26. Cfr. RODINÓ N., La decima parola della creazione (Gen. 1, 29). Unmessaggio di non violenza, “Rassegna di Teologia” 33 (1992), 243-266.39GIOVANNI PAOLO II, Lett. Enc. Evangelium vitae 25-3-1995, n. 42.40GIOVANNI PAOLO II, Lett. Enc. Sollicitudo rei socialis, 30-11-1987, n. 34.
254 MAURIZIO FAGGIONIDio resta il signore e il legislatore e l’uomo non può sostituirsia lui: il dominio umano non può sconvolgere le dinamicheintrinseche della creatura, né violare senza ragionevole motivo ildiritto dell’animale di vivere e di esistere secondo le sue caratteristichenaturali. Non è vero che la vita animale e la vita umanaabbiano lo stesso valore, ma non è neppure vero che soltanto lavita umana abbia valore: anche gli animali sono creature di Dio,usciti dalla mano di Dio nella bellezza e nell’armonia del creatoe le loro esistenze sono portatrici di un bene e di un valore.In questo riconoscimento del valore intrinseco e non solostrumentale della vita animale sta la maggiore divergenza conl’impostazione classica della teologia cattolica, come è elaborata,ad esempio, da san Tommaso nell’articolo di esordio dellaquaestio 64 della II-IIae 41 . Il perno concettuale dell’articolo è l’affermazionemetafisica che “in rerum … ordine imperfectiorasunt propter perfectiora”: dal momento che le piante esistonoper gli animali e gli animali esistono per l’uomo ne consegueche, non essendo un male usare una cosa secondo il fine per cuiesiste, sia lecito servirsi di piante e animale a favore dell’uomo.Il notevole documento che la Pontificia Academia pro vita hadedicato agli xenotrapianti si colloca in questa prospettiva espiega che l’uomo, usando e manipolando gli animali per i trapianti,non solo non compie un male, ma anzi, che proprio usandoliper il suo beneficio permette ad essi di conseguire il lorofine naturale 42 .Se è vero, tuttavia, che la superiorità ontologica dell’uomo,in quanto creatura razionale, implica una finalizzazione dellecreature subumane all’uomo – quella che U. Krolzik ha chiamatola teleologia antropocentrica – per cui tutte le creature sonostate poste dal Creatore al servizio dell’uomo ed egli può usarneliberamente, è anche vero che le creature esistono prima per lagloria di Dio e soltanto dopo anche per l’utile dell’uomo.Nel bioregno esistono diverse specie dotate di crescentecomplessità organizzativa e di crescenti capacità autopercettive41S. TOMMASO D’AQUINO, Summa Theologiae, II-IIae, q. 64, art.1.42PONT. ACADEMIA PRO VITA, La prospettiva degli xenotrapianti. Aspettiscientifici e considerazioni etiche, Città del Vaticano 2001, n. 8.
- Page 5: 202 SUMMARIES / RESÚMENESmedesima
- Page 8 and 9: SUMMARIES / RESÚMENES 205law. With
- Page 10 and 11: SUMMARIES / RESÚMENES 207mente dif
- Page 13 and 14: 210 SUMMARIES / RESÚMENESirrupció
- Page 15 and 16: 212 LORENZO ALVAREZ VERDEScomo cont
- Page 17 and 18: 214 LORENZO ALVAREZ VERDES2º: De d
- Page 19 and 20: 216 LORENZO ALVAREZ VERDESmodo part
- Page 21 and 22: 218 LORENZO ALVAREZ VERDESLa DV eme
- Page 23 and 24: 220 LORENZO ALVAREZ VERDESDe esta d
- Page 25 and 26: 222 LORENZO ALVAREZ VERDESno tiene
- Page 27 and 28: 224 LORENZO ALVAREZ VERDESb. La com
- Page 29 and 30: 226 LORENZO ALVAREZ VERDEScontenido
- Page 31 and 32: 228 LORENZO ALVAREZ VERDESEl proble
- Page 33 and 34: 230 LORENZO ALVAREZ VERDESNo obstan
- Page 35 and 36: 232 LORENZO ALVAREZ VERDESla Wirkun
- Page 37 and 38: 234 LORENZO ALVAREZ VERDESmarco de
- Page 39 and 40: 236 LORENZO ALVAREZ VERDESEspíritu
- Page 41 and 42: 238 LORENZO ALVAREZ VERDESredacció
- Page 43 and 44: 240 LORENZO ALVAREZ VERDESdocumento
- Page 45 and 46: 242 LORENZO ALVAREZ VERDEStemas que
- Page 47 and 48: 244 MAURIZIO FAGGIONI1. Storia e pr
- Page 49 and 50: 246 MAURIZIO FAGGIONICi sono poi, i
- Page 51 and 52: 248 MAURIZIO FAGGIONIal fatto che l
- Page 53 and 54: 250 MAURIZIO FAGGIONI2. Problemi et
- Page 55: 252 MAURIZIO FAGGIONIe la certezza
- Page 59 and 60: 256 MAURIZIO FAGGIONIseguire due st
- Page 61 and 62: 258 MAURIZIO FAGGIONIA nostro avvis
- Page 63 and 64: 260 MAURIZIO FAGGIONIcome manifesta
- Page 65 and 66: 262 MAURIZIO FAGGIONItuali: questi
- Page 67 and 68: 264 MAURIZIO FAGGIONIdati tenendo c
- Page 69 and 70: 266 MAURIZIO FAGGIONIpossesso della
- Page 71 and 72: 268 MAURIZIO FAGGIONIchiari e prest
- Page 73 and 74: 270 MAURIZIO FAGGIONIvorrà un migl
- Page 75 and 76: 272 MAURIZIO FAGGIONIxenotrapianti,
- Page 77 and 78: 274 MAURIZIO FAGGIONImerciale di ri
- Page 79 and 80: 277StMor 41 (2003) 277-308NICANOR A
- Page 81 and 82: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 83 and 84: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 85 and 86: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 87 and 88: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 89 and 90: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 91 and 92: IS THE BRAIN-DEAD PATIENT REALLY DE
- Page 94 and 95: 292 NICANOR AUSTRIACOmeningitis at
- Page 96 and 97: 294 NICANOR AUSTRIACOphysicians, St
- Page 98 and 99: 296 NICANOR AUSTRIACOthat TBD leads
- Page 100 and 101: 298 NICANOR AUSTRIACOus that the br
- Page 102 and 103: 300 NICANOR AUSTRIACOFor those who
- Page 104 and 105: 302 NICANOR AUSTRIACOorgan. Instead
254 MAURIZIO FAGGIONIDio resta il signore e il legislatore e l’uomo non può sostituirsia lui: il dominio umano non può sconvolgere le dinamicheintrinseche della creatura, né violare senza ragionevole motivo ildiritto dell’animale di vivere e di esistere secondo le sue caratteristichenaturali. Non è vero che la vita animale e la vita umanaabbiano lo stesso valore, ma non è neppure vero che soltanto lavita umana abbia valore: anche gli animali sono creature di Dio,usciti dalla mano di Dio nella bellezza e nell’armonia del creatoe le loro esistenze sono portatrici di un bene e di un valore.In questo riconoscimento del valore intrinseco e non solostrumentale della vita animale sta la maggiore divergenza conl’impostazione classica della teologia cattolica, come è elaborata,ad esempio, da san Tommaso nell’articolo di esordio dellaquaestio 64 della II-IIae 41 . Il perno concettuale dell’articolo è l’affermazionemetafisica che “in rerum … ordine imperfectiorasunt propter perfectiora”: dal momento che le piante esistonoper gli animali e gli animali esistono per l’uomo ne consegueche, non essendo un male usare una cosa secondo il fine per cuiesiste, sia lecito servirsi di piante e animale a favore dell’uomo.Il notevole documento che la Pontificia Academia pro vita hadedicato agli xenotrapianti si colloca in questa prospettiva espiega che l’uomo, usando e manipolando gli animali per i trapianti,non solo non compie un male, ma anzi, che proprio usandoliper il suo beneficio permette ad essi di conseguire il lorofine naturale 42 .Se è vero, tuttavia, che la superiorità ontologica dell’uomo,in quanto creatura razionale, implica una finalizzazione dellecreature subumane all’uomo – quella che U. Krolzik ha chiamatola teleologia antropocentrica – per cui tutte le creature sonostate poste dal Creatore al servizio dell’uomo ed egli può usarneliberamente, è anche vero che le creature esistono prima per lagloria di Dio e soltanto dopo anche per l’utile dell’uomo.Nel bioregno esistono diverse specie dotate di crescentecomplessità organizzativa e di crescenti capacità autopercettive41S. TOMMASO D’AQUINO, Summa Theologiae, II-IIae, q. 64, art.1.42PONT. ACADEMIA PRO VITA, La prospettiva degli xenotrapianti. Aspettiscientifici e considerazioni etiche, Città del Vaticano 2001, n. 8.
Change language