Summaries / Resúmenes - Studia Moralia

236 LORENZO ALVAREZ VERDESEspíritu (12c). Aduce como apoyo literario (apoyo verdaderamentedébil) el hecho de que sólo aquí y no antes (cuando hablabade la interpretación racional), la DV usa el verbo “interpretar”58 .La misma dicotomía entre el nivel científico (estudio histórico-crítico)y el teológico, con el primado de este último, defiendeJ. Ratzinger 59 . Tal primado no lo contempla, sin embargo,centrado en la acción del Espíritu o en Cristo sino en la Iglesia,en cuanto sustrato vivo de continuidad. Esto le sirve de basepara insistir en el papel central del magisterio en la interpretaciónde la Biblia, reconociendo siempre la necesidad de la colaboraciónde la investigación científica.Por nuestra parte creemos que desde el análisis literario deltexto de DV 12 nada permite hablar de contraposición ni de primadosen cuanto al uso de los diversos elementos de ordenracional o teológico. La DV establece sólo una pequeña diferencia,pero ésta se da dentro de los llamados elementos teológicos:el intérprete debe contemplar directamente (respicere) “el contenidoy unidad de toda la Escritura”, mientras que “la tradiciónviva de toda la Iglesia” y la “analogía de la fe” las debe “tener presentes”(ratione habita, 12c) como referentes auxiliares en elhorizonte de comprensión 60 .A nuestro modo de ver, las dicotomías entre los diversosniveles de interpretación (racional-teológico) y entre los diversosreferentes de la misma (hagiógrafo-texto-intérprete, exegetamagisterio)sólo pueden ser superadas desde la comprensiónorgánica del evento Palabra, en todo el arco de su actuación sal-58I. DE LA POTTERIE, “L’interpretazione della Sacra Scrittura nelloSpiririto in cui è stata scritta (DV 12,3)”, en R. LATOURELLLE (ed.), Vaticano II.Bilancio e prospettive venticinque anni dopo (1962-1987), Citadella Editrice,Assisi 1987, 222. Debemos recordar a I. de la Potterie que la DV usa con anterioridad(12ab), no el verbo “interpretar”, pero sí el sustantivo “interpres” (dela Sda Escritura), que no es otro que “el sujeto que interpreta”.59J. RATZINGER, “Schriftauslegung im Widerstreit. Zur Frage nachGrundlagen und Weg der Exegese heute”, in ID. (ed.), Schriftauslegung imWiderstreit (Quaestiones Disputatae, 117), Freiburg - Basel - Wien 1989, 19-21.60R. BIERINGER, “Biblical Revelation and Exegestical Interpretationaccording to Dei Verbum 12”, en M. LAMBREGTS & L. KENIS, Vatican II and itsLegacy, o.c., 25-58. Hic 35.