Summaries / Resúmenes - Studia Moralia

368 SABINO PALUMBIERIcità dell’uomo. “In mancanza di questa libertà – scrive Kant nellaCritica della ragion pratica – non è possibile alcuna legge moralené alcuna imputazione in base ad essa” 48 . Se l’imperativo categoricolo si colloca in situazione storica, esso risulta giudizio diobbligazione: tu devi agire così. Tale giudizio di obbligazione è asua volta conseguente al giudizio di valore: è bene che tu agiscacosì. Ora, se tu devi interiormente, allora puoi radicalmente. Cioè,sei strutturato a libertà interiore.6.3. Responsorialità come interfaccia. E questo appello all’internodel soggetto, non fatto dal soggetto ma al soggetto, rivelaancora la sua struttura responsoriale, che è come l’a priori dellaresponsabilità strutturale. Essa non è altro che l’esercizio o l’attosecondo della responsorialità. Qui resta implicata anche lavocazionalità o interpellabilità costitutiva del soggetto. È il corrispettivodella responsorialità. Il soggetto viene chiamato e, inun modo o nell’altro, deve rispondere. Il non rispondere è giàuna risposta.La responsabilità risulta essere il secondo nome della libertàdell’uomo. L’etica, come puntualizza Sören Kierkegaard, “è ciòper cui l’uomo diventa quello che diventa” 49 . Grazie a essa, l’uomo,in quanto individuo etico, “può dire di sé che egli è il proprioredattore, ma è perfettamente cosciente di essere il redattoreresponsabile di se stesso; responsabile per se stesso in sensopersonale, perché quello che sceglie avrà su lui un’influenzadecisiva; responsabile di fronte all’ordine delle cose in cui vive;responsabile di fronte a Dio” 50 .48I. KANT, Critica della ragion pratica, A 173, in ID., Scritti morali, o.c., p. 240.Nella Fondazione della metafisica dei costumi, Kant dà uno specificoantropocentrico alla formula caratterizzata dalla indeterminatezza e assolutezzaformale dell’imperativo categorico, formulato nella Critica della ragionpratica: “Agisci in modo da trattare l’umanità sia nella tua persona sia inquella di ogni altro, sempre anche come fine e mai semplicemente comemezzo” (ID., Fondazione della metafisica dei costumi, BA 66-67, Ibidem, p.88).49S. KIERKEGAARD, Aut-Aut. Estetica ed etica nella formazione della personalità,Denti, Milano 1946 3 , p. 143.50Ibidem, p. 150.