verbale dell'adunanza del consiglio comunale ... - Comune di Sinnai

4| P agina Consiglio Comunale di Sìnnai – Verbale di seduta del 30/11/2011disposizione, affidando il lavoro alla Campidano Ambiente.Domani, proprio domani, cadeva a pennello questo, inizianoi lavori e speriamo di migliorare la situazione, almeno nelnostro circondario,.Il Presidente del Consiglio Giovanni COCCO: GrazieAssessore Melis. Cedo la parola all’Assessore Floris inmerito alla Compagnia Barraccellare.L’Assessore Giuseppe FLORIS: Grazie SignorPresidente. In merito alla Compagnia Barraccellare, giàdall’ultima interrogazione fatta dal Consigliere Lobina, cisiamo attivati, ma anche già da prima. E’ un argomentomolto importante e delicato. Non si può fare un regolamentodi punto in bianco anche perché c’è una dinamica inevoluzione, soprattutto per quanto riguarda la normativa.Diciamo che le Compagnie Barracellari si possono costituirein base alla Legge Regionale del 1988, una legge moltovecchia, arcaica e obsoleta che si innesta direttamente sulRegio Decreto del 1898. Proprio in questi giorni è statapubblicata la delibera della Giunta Regionale relativa ad unDisegno Di Legge sulla costituzione delle CompagnieBarracellari. Siamo in un momento di crisi, non solo di crisicongiunturale, ma l’agricoltura negli ultimi venti-trent’annisoffre di una crisi dalla quale è difficile uscire. Guardiamoalle nostre campagne: l’agricoltura, sino a poco tempo fa,era vista come produttrice di derrate alimentari. Abbiamoscoperto che è importante che ci sia solo la presenzadell’agricoltore come custode dell’ambiente, comeeducatore dei suoi bambini, per l’educazione alimentare,per tante altre cose, prevenzione degli incendi. Peròl’agricoltura è in crisi, con le vecchie regole, si dovrebbemettere una nuova tassa perché i premi sono obbligatori,per cui, costituire un regolamento senza sentire le parti, iportatori di interesse, mi sembra che non sia molto buono.Quindi, noi vogliamo cercare la massima condivisione.Abbiamo iniziato con uno studio comparato di tutti iregolamenti del circondario, ci sono anche gli archivi storicidi Sinnai anche per capire perché le compagnie barracellarisono venute a cadere, di volta in volta; per vedere, gli erroridel passato e cercare di porvi rimedio. Però, nel disegnodi legge, che proprio in questi giorni è stato pubblicato nelsito della Regione, non è più resa obbligatorial’assicurazione, quindi, il premio per i proprietari. E’ undisegno di legge per cui, secondo me, dovremo cercare,oltre che condividere con i vari portatori di interesse, chesono gli agricoltori, gli allevatori e i semplici proprietari deiterreni….. per evitare che venga gravato un ulteriore costoalle loro casse, quando non hanno soldi. Secondo me ilproblema merita anche un ulteriore ragionamento in attesadi vedere che questo disegno di legge diventi legge, perchépoi saremo obbligati a rivedere, entro 180 giorni, iregolamenti comunali, tutti i regolamenti comunali per lecompagnie barracellari entro 180 giorni dalla pubblicazione,quando verrà approvata la legge. Ma, comunque, aprescindere da questa legge, a mio avviso, era necessario eindispensabile condividere questo passaggio delregolamento non solo con i Consiglieri, logicamente primacon i Consiglieri, ma poi, condividere le regole anche con ivari portatori di interesse in modo tale che non siano pochiilluminati a decidere le regole, ma che siano gli stessiportatori di interessi legittimi a partecipare direttamente.Anche perché se viene calato dall’alto, come è successoper le altre volte, la Compagnia Barracellare potrà solocadere. Spero di essere stato esauriente.Conclusa la fase delle interrogazioni, il Presidente delConsiglio pone in discussione le proposte dideliberazione iscritte ai punti 1 e 2 dell’ordine delgiorno e dotate dei pareri previsti dall’art. 49 delDecreto Legislativo del 18 agosto 2000 n. 267.Il Presidente del Consiglio Giovanni COCCO: GrazieAssessore Floris anche della completezza della suarisposta come quella degli altri componenti del Consiglio.Ringrazio tutti i Consiglieri e gli Assessori per lo stimolo aldibattito. Questa è la verve che deve animare questoConsiglio.Passerei all’ordine del giorno. Il primo e il secondo punto,relativi a debiti fuori bilancio ed aventi ad oggetto,rispettivamente:1 punto: Riconoscimento di debito fuori bilancio, ai sensidell’art. 194, comma 1, lettera e) del TUEL, per maggiorispese legali nel ricorso T.A.R. Sardegna causa R.G.n°789/2006 in favore dell'avv. Benedetto Ballero”;2 punto: Riconoscimento legittimità di debito fuori bilancio,ai sensi dell’art. 194, comma 1, lettera e) del TUEL, permaggiori spese legali in favore dell'avv. Fausto Mattana neiprocedimenti nanti TAR Sardegna definiti con decretidecisori n.493/2010, 859/2009 e 1179/2009.Accorperei, se siamo d’accordo, l’illustrazione dei due puntida parte dell’Assessore e poi, separatamente, passiamo aldibattito ed alle votazioni sui singoli punti. Prego AssessoreORRÙ.