sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

nell'incidente probatorio del 25, 30, 31 maggio e 1 giugno 1996; la teste riferiva chedurante una vacanza in barca aveva sentito parlare della questione Mondadori ePreviti aveva detto che la "guerra di Segrate " era stata vinta da lui; aggiungeva chenell'ambiente si diceva che Dotti era l'avvocato degli affari leciti e Previti di quelliilleciti. Tali dichiarazioni trovano riscontro poi nelle testimonianze dell'Avv. VittorioDotti che, sentito alle udienze dibattimentali del 17.5.2001 (doc. F 1 CIR) e del22.2.2002 (doc. F 8 CIR), aveva confermato che Stefania Ariosto, nel corso dellaloro relazione e prima dei suoi contatti con la Guardia di Finanza e laMagistratura, gli aveva parlato della "capacità" di Cesare Previti di intrattenere"rapporti di confidenza con i magistrati" e che "ciò gli serviva per ottenere risultatiprofessionali". Sul punto, comunque, si veda anche quanto si dirà nel capitolosuccessivo.Già il giudice di primo grado, dunque, evidenziava la sussistenza di una cura dellecontroversie legali ai massimi livelli senza delega, sulla base di un rapporto di assolutafiducia con Silvio Berlusconi.Ineccepibile è, dunque, la conclusione per cui “un rapporto giuridico di tal fatta nonpuò essere qualificato come rapporto d’opera professionale, di cui manca anche ilpresupposto formale rappresentato dalla procura ad litem, e che esso deve esseremeglio inquadrato nell’ambito del mandato generale, istituto che è più aderente erealistico per comprendere dal punto di vista giuridico le peculiarità della fattispecie”.A ciò si deve aggiungere una circostanza non smentita: a partire dal 1994, presso lostudio legale di Previti in Roma, Via Cicerone n. 60, si trovava una sede secondariadella Fininvest (docc. M 2 ed M 3 CIR) .E’ corretto, dunque, a giudizio di questa Corte, rapportare tale attività di gestione, stante ilsuo carattere di continuità, al mandato generale: questo è istituto giuridico idoneo aconfigurare fra il mandante ed il mandatario proprio il rapporto di preposizionegestoria invocato da CIR a fondamento della responsabilità ex art. 2049 CC dellaconvenuta per l’operato di Previti.99