sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

ovvero dell’amministratore: ciò risolve in radice la questione a prescindere dal riferimentoalle norme di cui all’articolo 2049 e 1310 CC.Correttamente nella sostanza, dunque, il Tribunale, dopo avere analizzato il comportamentotenuto da Berlusconi nella presente vicenda, conclude testualmente: “pertanto è da ritenere,incidenter tantum ed ai soli fini civilistici del presente giudizio, che Silvio Berlusconi siacorresponsabile della vicenda corruttiva per cui si procede, corresponsabilità che, comelogica conseguenza, comporta, per il principio della responsabilità civile delle società dicapitali per fatto illecito del loro legale rappresentante o amministratore commessonell’attività gestoria della società medesima, la responsabilità della stessa Fininvest” (cfrsent. impugnata pag. 122).Del resto, è opinione comunemente accettata dalla giurisprudenza che il fatto illecitocommesso dalla persona fisica che operi come organo della società dia origine aresponsabilità “in solido” fra persona fisica ed organo della società stessa: si confronti sulpunto, ex plurimis, Cass. sez. lav. 16.4.2004 n. 7294 in ipotesi di risarcimento dei danni aseguito di infortunio sul lavoro cagionato dalla negligenza del datore di lavoro.In questo senso e con tale ampiezza deve essere intesa la giurisprudenza già citata dalgiudice di prime cure, secondo la quale “la costituzione di parte civile nel procedimentopenale rientra fra gli atti interruttivi della prescrizione considerati dall’art. 2943CC, e, come ogni altra domanda giudiziale, produce un effetto interruttivopermanente per tutta la durata del processo nei confronti tanto di coloro contro iquali venne rivolta espressamente la costituzione, quanto di tutti gli obbligati solidali,ancorché rimasti estranei al processo penale. Tale effetto interruttivo perdurafinché non venga definito, con sentenza irrevocabile, il giudizio penale nel corso delquale sia avvenuta la detta costituzione di parte civile” (Cass. n. 15511 del6.12.2000).Tali considerazioni riferite alla figura di Silvio Berlusconi sono di per sé esaurienti al finedella reiezione del motivo di appello svolto da Fininvest.E’ opportuno, però, prendere in considerazione anche la posizione di Cesare Previti, con ilquale, parimenti, Fininvest assume di non essere debitrice in solido.97