sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

Quanto al danno non patrimoniale, evidenziava il Tribunale che l'attrice aveva chiestola condanna generica della convenuta al risarcimento di tale tipo di danno,riservandosi di chiederne la quantificazione in diverso giudizio.Orbene, riteneva il giudice di prime cure che detta domanda di accertamento deldanno non patrimoniale soltanto sull'an fosse nella fattispecie ammissibile,nonostante il consolidato principio della non frazionabilità dei danni risarcibiliderivati da un unico fatto illecito, che di regola dovevano essere richiesti eliquidati nello stesso giudizio. Infatti, secondo la consolidata giurisprudenza dilegittimità, questo principio incontrava delle eccezioni, che erano da identificare, perquel che qui rilevava, essenzialmente nell'ipotesi in cui fin dall'atto di citazionel'attore avesse proposto domanda di accertamento di uno dei danni risarcibili solosull'an, riservandone ad altro giudizio la quantificazione.Infatti, nella sentenza n. 2869 del 26.2.2003 della Corte di Cassazione si leggeva(pagg. 5 e sgg ): “...Invero il principio dell'unità, dal punto di vista sostanziale, deldiritto al risarcimento del danno (sia da inadempimento contrattuale sia da illecitoextracontrattuale) ha come logico corollario, sul piano processuale, il principio,condiviso da dottrina e giurisprudenza (Cass. n. 10702/98 ), della c.d. infrazionabilitào inscindibilità del giudizio di liquidazione del danno, il quale esige che allaliquidazione, di regola, si faccia luogo in un unico, complessivo contesto e quindi inun solo processo. Può dirsi consolidato l'indirizzo che, pur facendo salva, in linea dimassima, l'inscindibilità del giudizio sul "quantum debeatur", riconosce, per unverso, che sussistono alcune eccezioni - o previste espressamente dalla legge,seppure nell'ambito di diverse fasi di un medesimo processo (quella dell'art. 278cpv CPC, della condanna ad una provvisionale, con prosecuzione del processo perla liquidazione definitiva; quella dell'art. 345 cpv CPC, della possibilità di ottenerein appello i danni sofferti dopo la sentenza di primo grado), o ricavabili dalsistema (come quella di un giudicato che riservi ad altro processo la liquidazione diuna parte del danno e quindi superi con la sua forza il principio giuridicodell'inscindibilità della domanda di liquidazione del danno ) - e per altro verso82