sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

della giurisdizione, che costituisce il fondamento etico-giuridico del suo esercizio,consentendo alla collettività di accettare perfino l'eventuale erroneità o ingiustiziasostanziale delle sentenze emesse. In tesi generale, tale è l'effetto inquinante del vizio dicostituzione del giudice - dovendosi assimilare, sotto questo profilo, l'ipotesi del giudicecorrotto (patologia, fortunatamente rarissima) a quella del non giudice per vizi di nomina- che il difetto di legittimazione invalida, per giurisprudenza costante, l’atto giudiziarioemanato..."; proseguiva più oltre il Supremo Collegio: "in ogni caso spetterà al giudicecivile, che, secondo quanto allegato dallo stesso ricorrente, è già stato adito nel giudiziodi revocazione ex art. 395 CPC, di valutare se la decisione sia comunque conforme agiustizia nel merito. Sotto il profilo penale che qui rileva, si deve escludere che sia daritenere irrilevante la corruzione di un membro del collegio, sul presupposto checomunque la maggioranza residua sia immune da qualsiasi condizionamento nellaformazione della decisione...".Le statuizioni della sopra indicata sentenza conducevano il giudice di prime cure aritenere che, in caso di sentenza civile emessa da collegio composto anche da unmagistrato corrotto, si aveva un vizio radicale nella imparzialità, e quindi nella stessacapacità del giudice collegiale, per difetto del requisito fondamentale della imparzialità eprobità di un componente del collegio. Ciò posto, in sede civile la ingiustizia o la giustiziadella sentenza resa da quel collegio avrebbe dovuto essere affermata, se la sentenza civilestessa era passata in giudicato, dal giudice civile. Il vizio radicale di quella decisionerestava comunque e sussisteva “de plano”, dopo che si fosse formato giudicato penale dicondanna per corruzione in atti giudiziari valutato in sede penale.Tale rilievo imponeva al giudice di prime cure di prendere concretamente inconsiderazione, in relazione al presente profilo, il principio già sopra enucleatodell’inopponibilità del giudicato della sentenza Metta nella presente fattispecie.Dunque, stante il principio della separazione fra giudicato penale e giudicato civile (art651 CPC) il Tribunale doveva verificare se fosse o meno provata la corruzione delgiudice Metta, avvalendosi anche degli elementi già acquisiti in sede penale ed oggetto divalutazione autonoma.52