sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

quale era pacificamente una “quaestio facti”, che era appannaggio del giudice dimerito, che certamente non era censurabile in cassazione se non per vizio dimotivazione e che non poteva essere vagliata dal giudice dell’impugnazione del lodo,specie se di equità. Infatti, il Supremo Collegio aveva affermato: "a norma dell'art.1419 CC, al fine di stabilire se la nullità di una clausola comporti la nullitàdell'intero contratto ovvero sia applicabile il principio “utile per inutile non vitiatur”,la scindibilità del contenuto del contratto deve essere accertata soprattutto attraverso lavalutazione della potenziale volontà delle parti in relazione all'ipotesi che nelcontratto non sia inserita la clausola nulla. Questa valutazione si risolve in unapprezzamento di fatto, non suscettibile di riesame da parte della corte diCassazione” (Cass. n. 5100 del 4.9.1980). Ed ancora: " L'art. 1419, primo commaCC, oltre a porre la regola della non estensibilità all'intero contratto della nullitàche ne inficia una parte o singole clausole (“utile per inutile non vitiatur”), stabiliscein via del tutto eccezionale che la nullità di una parte o di una singola clausola delcontratto si estende a questo nella sua interezza ove risulti che i contraenti non loavrebbero concluso senza quella parte del suo contenuto che è colpita da nullità, il chesi verifica quando la nullità della parte o della clausola si riferisce ad un elementoessenziale del negozio oppure si trovi con le altre pattuizioni in tale rapporto diinscindibilità da non potersi considerare l'una senza le altre. Lo stabilire se icontraenti avrebbero o meno concluso il contratto senza la parte affetta da nullitàcostituisce una valutazione di fatto che è rimessa al giudice del merito ed èinsindacabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivata" (Cass. n. 2546 del17.4.1980).Puntualizzava ancora il giudice di prime cure che il Supremo Collegio, nellagiurisprudenza all’epoca vigente, aveva infine affermato: "Già questa Corte haritenuto inammissibile la impugnazione per nullità del lodo che tenda soltanto adottenere una diversa interpretazione della volontà negoziale più favorevole alla parteche la prospetta... Poiché pertanto l'atto di impugnazione tende direttamente asostituire una interpretazione della Corte di Appello a quella compiuta dagli arbitri,46