sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

stessa, quando, invece, il lodo non presentava affatto tali vizi; 5) rilevava il predettovizio della motivazione e lo poneva a base della pronuncia di nullità del lodo, laddovenon avrebbe avuto il potere di fare ciò, posto che tale vizio non era stato dedotto fra imotivi di nullità del lodo stesso.Il Tribunale ripercorreva l’iter logico giuridico della sentenza 259/1991 della CdA diRoma e ne rilevava l’incongruenza anche alla stregua della giurisprudenza all’epocavigente: riepilogava che il punto di partenza era il giudizio di nullità dei patti disindacato, che era stato affrontato dalla Corte di Appello di Roma capovolgendo ilgiudizio degli arbitri; questa valutazione era all'epoca dei fatti “opinabile ed opinata”,sia in dottrina che in giurisprudenza; la Corte di Appello si era trovata poi ad affrontareil problema della estensione di questa nullità, e cioè quello della comunicazione didetto vizio anche alle residue pattuizioni della convenzione e segnatamente allapromessa di permuta.La Corte di Appello di Roma sul punto così aveva argomentato: allorché il giudicedell'impugnazione si trovasse di fronte ad una nullità per violazione di normeinderogabili di ordine pubblico (principi inderogabili e cogenti dell'ordinamento),come, in tesi, nella fattispecie, doveva affrontare il problema della estensione e dellamisura del disvalore giuridico espresso da tali norme; su questo punto,l'accertamento del giudice della impugnazione del lodo non poteva non aver riguardoanche ai presupposti di fatto dell'applicazione delle norme che comminavano la nullità,e ciò al fine di stabilire i limiti e la portata reale del suo giudizio di nullità.Questa era dunque l'interpretazione che la CdA di Roma dava del problema in esame,che poi si risolveva nell'applicare l'art. 1419 CC, il quale dispone che la nullità parzialedi un contratto o la nullità di singole clausole importa la nullità dell'intero contrattose risulta che i contraenti non lo avrebbero concluso senza quella parte del suocontenuto che è colpita dalla nullità.In verità, osservava il giudice di prime cure, tale argomento era errato in radice: ilgiudizio sulla scindibilità o inscindibilità della clausola nulla dalle altre parti delnegozio era sicuramente una questione di interpretazione della volontà delle parti, la45