sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

La CdA di Roma riteneva, per contestare il giudizio di scindibilità espresso dagliarbitri, che la motivazione sul punto (nda: e cioè sulla “quaestio facti” rappresentatadalla interpretazione della volontà delle parti) era talmente contraddittoria e deficitariada non consentire di superare il vaglio di logicità da parte del giudice di appello e daimporre a questi un giudizio di "non senso". Secondo la Corte di Appello di Roma,dunque, il Collegio arbitrale composto da tre insigni giuristi avrebbe steso unamotivazione della propria decisione talmente mancante e contraddittoria, da farritenere al consigliere Metta che essa non reggesse al confronto con la logica, alpunto di non potersi ravvisare la “ratio” della decisione.In particolare, il vizio di motivazione, che doveva ritenersi sostanzialmenteassente, ad avviso dalla Corte di Appello di Roma stava nel fatto che gli arbitri“avevano dapprima indebitamente scisso le pattuizioni relative al periodo anteriorealla permuta, considerando queste ultime provvisorie e non essenziali, ma avevanogli arbitri successivamente ritenuto la scindibilità anche del patto di sindacatorelativo al quinquennio successivo alla permuta sulla base della non eccessivaimportanza di dette ultime pattuizioni rispetto al complesso dell'attività sociale”.In tal modo, osservava la Corte, se prima si era proposta da parte degli arbitri unascindibilità temporale, si proponeva poi una scindibilità tematica, e ciò era unapalese contraddizione.In sostanza la Corte di Appello di Roma aveva espresso, in termini del tuttodrastici, un giudizio di difetto di motivazione da parte degli arbitri.Ordunque, puntualizzato che il controllo sulla motivazione del lodo da parte della Cortedi Appello di Roma non era un controllo pieno, nel senso che la giurisprudenza dilegittimità aveva affermato che la motivazione del lodo era censurabile solo ove essafosse talmente carente o contraddittoria da impedire di coglierne la “ratio decidendi”,rilevava il giudice di prime cure che gli argomenti usati dalla CdA di Roma nontrovavano riscontro alcuno nel ragionamento contenuto nel lodo, che era semplice elineare: in sintesi, gli arbitri avevano affermato che i patti di sindacato non eranonulli perché erano delimitati nel tempo, definiti nell'oggetto, relativi a deliberazioni43