sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

(art. 99 e 112 CPC)...". Nella fattispecie, la società attrice aveva fin dall'atto dicitazione richiesto la condanna della convenuta al risarcimento del danno nonpatrimoniale in forma generica e detta circostanza rendeva la domanda ammissibile,proprio sulla base dei principi esposti nella citata pronuncia del Supremo Collegio(e confermati più recentemente dalla sentenza n. 17873 del 22.8.2007).Entrando nel merito della risarcibilità del danno non patrimoniale, il Tribunalerammentava che le sentenze nn. 8827 ed 8828 del 2003 della Corte di Cassazione,così come più di recente la sentenza n. 26972 dell'11.11.2008 delle Sezioni Unitedella Corte di Cassazione, avevano sancito il superamento del principio, fondato sullalettura tradizionale degli artt. 2059 cc e 185 CP, secondo il quale il danno nonpatrimoniale sarebbe stato risarcibile solo nei casi di fatto illecito costituente reato. Lepredette sentenze, infatti, affemavano che il danno non patrimoniale era risarcibiletutte le volte che venissero lesi valori della persona, che trovavano riconoscimento etutela nella carta costituzionale.La giurisprudenza ormai consolidata della Corte di Cassazione aveva inoltre sancitoil superamento del principio secondo cui solo la persona fisica poteva essere titolare delrisarcimento del danno non patrimoniale: infatti, secondo la giurisprudenza indicata dalTribunale, non era solo la persona fisica ma anche quella giuridica che poteva subiretale tipo di danno (magari, secondo le fattispecie analizzate dal Supremo Collegio,avvertendo una sorta di sofferenza, che ne costituiva il contenuto). Invero, una voltasuperata la sovrapposizione necessaria del danno non patrimoniale a quello morale ericonosciuto che anche la persona giuridica era titolare di diritti personalicostituzionalmente garantiti, la cui lesione costituiva danno risarcibile (sent. Cass.n. 12929 del 4.6.2007), nessun ostacolo sussisteva, a detta del Tribunale, allaaffermazione che nella specie erano stati lesi i diritti costituzionalmente garantiti allapersona giuridica CIR spa sotto i due profili già accennati.In primo luogo era stato leso il diritto dell'attrice ad un giudizio reso da un giudiceimparziale, diritto riconosciuto dalla Costituzione all'art. 24 (tutti possono agire in276