sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

Orbene, Fininvest analizzava l’operazione matematica svolta dal Tribunale edevidenziava che gli interessi compensativi medi erano frutto della operazionesopra descritta, con ciò rendendo essa stessa evidente il calcolo svolto dal giudicedi prime cure: trattavasi di una operazione logico – giuridico – matematicaineccepibile in quanto, coerentemente con quanto avveniva normalmente nellaprassi di tutti i Tribunali, veniva calcolato un valore differenziale imputabile alritardo scorporato da un elemento (l’inflazione) che già aveva un autonomoriconoscimento nella rivalutazione.Senoché, a giudizio di Fininvest, l'adozione di un tale criterio era certamente erratain quanto, nel caso di specie, il cumulo di rivalutazione e interessi compensativideterminava una ingiustificata duplicazione risarcitoria.Osserva questa Corte che già la sentenza nr. 1712/95, per ovviare al problemaindicato, ha stabilito che "se il giudice adotta, come criterio di risarcimento deldanno da ritardato adempimento, quello degli interessi, fissandone il tasso, mentreè escluso che gli interessi possano essere calcolati dalla data dell'illecito sullasomma liquidata per il capitale, rivalutata definitivamente, è consentito invececalcolare gli interessi con riferimento ai singoli momenti (da determinarsi inconcreto, secondo le circostanze del caso) con riguardo ai quali la sommaequivalente al bene perduto si incrementa nominalmente, in base agli indiciprescelti di rivalutazione monetaria, ovvero ad un indice medio".Consta che il Tribunale si sia attenuto a tale criterio. Infatti, come evidenziato daCIR (comparsa di costituzione pag 270), “ove il Tribunale avesse commessol'errore di disapplicare il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite e avesseinvece utilizzato come base di calcolo l'intera somma rivalutata al momento dellaliquidazione (in luogo delle somme rivalutate nei singoli periodi temporali),avrebbe riconosciuto al creditore una somma di denaro ben superiore. Che questonon sia avvenuto è dimostrato da un calcolo elementare. L'interesse legale mediofra il 1991 e il 2009 è pari al 5,29%. Il danno patrimoniale rivalutato riconosciutodal Tribunale è di euro 543.750.834,31. Se il giudice avesse applicato tale268