sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

momento anche la rivalutazione a fronte di crediti maturati al momento delverificarsi del danno, va dato atto che per il risarcimento dei danni connessi allatransazione 29.4.1991 gli accessori sono dovuti da questa data, in quanto da taletermine decorre l’obbligazione di pagamento.Analogamente, si deve riconoscere che interessi e rivalutazione, in relazione allespese legali, decorrono dal momento in cui CIR effettuò i pagamenti non dovutiper le singole causali.La doglianza relativa alla decorrenza di rivalutazione ed interessi relativamente aldanno da lesione dell’immagine imprenditoriale di CIR è, evidentemente,assorbita dalla conclusione negativa già raggiunta in ordine a tale pretesacomponente del danno risarcibile.La Corte dà atto della giurisprudenza citata da CIR (comparsa di costituzione pag276) che attribuisce rilievo per la decorrenza di rivalutazione ed interessi alla“data del fatto” (Cass. 23225/05), alla “data dell’illecito” (Cass. SU 1712/05)“all’epoca dell’’illecito” (Cass. 15823/05) ecc., ma evidenzia che le pronunce sumenzionate fanno riferimento a casi nei quali vi era sovrapposizione cronologicafra comportamento doloso o colposo e danno ingiusto. Nel caso di specie ci sitrova, invece, di fronte ad una progressione logica e temporale, secondo la stessaallegazione di CIR, per cui a causa di una sentenza corrotta, si verificòl’indebolimento della posizione contrattuale dell’appellata, che condusse ad unatransazione deteriore ed al conseguente onere per spese legali differite nel tempo eprive, a quel punto, di una giustificazione.L’OTTAVO MOTIVO DI APPELLO DI FININVEST: LARIVALUTAZIONE MONETARIA E GLI INTERESSI COMPENSATIVIL’ottavo motivo d’appello di Fininvest era volto a censurare la sentenza di primogrado nella parte in cui aveva riconosciuto sull’ammontare complessivo del dannola rivalutazione “addizionata di interessi compensativi medi”. Nello specifico, la261