sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

Viceversa, nel primo motivo di appello incidentale, CIR lamentava la ridotta quantificazionedel danno patrimoniale da lesione dell’immagine imprenditoriale, avendo il giudice di primecure fatto ricorso alla valutazione equitativa in modo riduttivo, poiché aveva consideratounicamente la “vanificazione del progetto Grande Mondadori” (peraltro, secondo CIR, il“più grave” dei fattori di danno all’immagine: conclusionale, p. 31), con conseguente cadutadei titoli in borsa: il Tribunale non aveva considerato l’ulteriore conseguenza della ridottacapacità di CIR a reperire risorse, proprio nel momento in cui era stata chiamata a compierel’enorme sforzo finanziario per il pagamento del conguaglio impostole dalla spartizionecorrotta; inoltre, il giudice di prime cure non aveva valorizzato il marchio di “perdente” cheCIR aveva ricevuto davanti all’opinione pubblica.Ciò puntualizzato, pone in luce questa Corte che il Tribunale, alle pagine 137 e 138 dellasentenza impugnata, facendo riferimento all’aspetto patrimoniale del danno da lesionedell'immagine imprenditoriale, considerava che la sentenza n. 259/1991 della Corte diAppello di Roma “non potè non avere delle ripercussioni negative sulla immagineimprenditoriale della società attrice, che si vide esposta - per effetto di quellasentenza - ad una bruciante sconfitta su un progetto, quale quello della creazione diuna grande casa editrice, di livello internazionale, di libri, periodici e quotidiani: la‘Grande Mondadori’, nel quale evidentemente l’attrice aveva creduto. Infatti, da alcuniarticoli di stampa, quali il Sole 24 Ore del 25.1.1991 (doc CIR L 35) ed il Resto delCarlino del 25.1.1991 (doc. CIR L 34), si evinceva che la sconfitta giudiziariaebbe come conseguenza una caduta della quotazione dei titoli CIR in borsa”.Proseguiva il Tribunale considerando che tale dato oggettivo (sconfitta giudiziaria e cadutadelle quotazioni in borsa) andava visto in sinergia con la presunzione che l'esito negativo diuna controversia così importante per CIR non potesse non avere avuto delle conseguenzedeteriori sull'andamento della società attrice e sulle sue prospettive. Con ciò era provata,secondo il Tribunale, la sussistenza del lamentato danno patrimoniale all'immagineimprenditoriale di CIR, che doveva essere peraltro liquidato con criterio equitativo,nell'assenza di altri possibili criteri o indicatori. Valutata l'entità grave del torto subito daCIR in relazione alle dimensioni reali del predetto progetto, che fu vanificato dalla257