sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

Ne consegue che la somma che deve essere riconosciuta a CIR ammontacomplessivamente ad € 4.606.800,62, maggiorata di rivalutazione ed interessicompensativi medi nei termini e modi di cui appresso si dirà.IL SETTIMO MOTIVO DI APPELLO FININVEST E IL PRIMOMOTIVO DI APPELLO INCIDENTALE DI CIR – DANNOPATRIMONIALE DA LESIONE DELL’IMMAGINEIMPRENDITORIALEFininvest si doleva anche del riconoscimento del danno da lesione dell’immagineimprenditoriale. Evidenziava che il Tribunale fondava la condanna sulla"presunzione che l'esito negativo di una controversia così importante per CIR non possanon aver avuto delle conseguente negative sull'andamento della società stessa e sulle sueprospettive" (cfr. sentenza pag. 137-138).Si trattava, a detta dell’appellante, di una mera illazione, priva di qualsiasi riscontroe che comunque non teneva conto del fatto che la transazione dell'aprile 1991 erastata presentata all’opinione pubblica come un successo per CIR che infattiveniva ad acquisire il controllo del secondo quotidiano nazionale e di diciottotestate locali. La sentenza non aveva tenuto in minimo conto che il corso di borsadel titolo CIR in data 1 maggio 1991, appena dopo la stipula della transazione,raggiungeva un valore pari a lire 2.615, come risultava da un articolo de Il Sole24 Ore del 1 maggio 1991 (doc. Fininvest n. 145), e quindi un valore superiorealla valorizzazione del titolo in lire 2.085 subito dopo la sentenza della Corted'Appello di Roma, valore quest'ultimo riportato da CIR nella propria memoria exart. 184 CPC a pag. 59 (cfr. conclusionale di primo grado pag. 83 nella quale sidocumentavano queste circostanze).Tantomeno, a detta di Fininvest, risultava giustificata la quantificazione in Lire40.000.000.000 del preteso danno da lesione d'immagine.256