sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

giugno 1990, Fininvest si limitava a dichiarare di non comprendere come taleraffronto potesse avere significato sotto il profilo equitativo.Osserva preliminarmente la Corte che non è condivisibile la censura di Fininvestalla sentenza impugnata per omessa motivazione in ordine alle ragioni per le qualiera stata accolta la domanda di CIR di incremento della liquidazione del dannocon criterio equitativo: il riferimento puntuale ai tre parametri sopra elencati è,infatti, esaustivo dell’onere della motivazione.Altro problema è verificare se tali circostanze siano idonee a giustificare unincremento "con criterio equitativo" del danno patrimoniale: in relazione a talequestione questa Corte non può non rilevare che vengono allegate tre componentidel danno che hanno ciascuna una sua specificità: le prime due, per loro naturacomportano la possibilità di verificare in concreto l’entità dell’eventuale dannoulteriore subito da CIR, mentre per la terza è necessario seguire un altro percorsologico e solo in relazione ad essa il ricorso alla “integrazione equitativa” sirivelerà plausibile.E dunque: con riferimento all’acquisto da parte di CIR del 68,3% della Cartiera diAscoli, in luogo dell'opzione "put" concessale nella Proposta Fininvest 19.6.1990,è agevole osservare che esso ha avuto ad oggetto azioni quotate di una società, ilcui controllo ha consentito di varare ulteriori operazioni societarie di gruppo (CIRaveva poi fuso la Cartiera di Ascoli con La Repubblica). Risulta ancora – il dato èpacifico tra le parti - che la Cartiera di Ascoli aveva praticamente un unico “asset”,cioè la liquidità esistente all'interno della società (pari a Lire 219,3 miliardi) edella quale CIR, acquisendo il 68,3% del capitale, aveva potuto disporre perintero; deteneva inoltre ulteriori attività che sarebbero potute diventare liquidedopo un anno per Lire 18,1 miliardi.Sostiene CIR – con qualche apoditticità ed evocando il “notorio” (conclusionale,p. 63) – che si è trattato di un’acquisizione “non programmata e non desiderata”,che le ha dunque cagionato un danno non precisamente analizzabile, ma da248