sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

iferite, era agevole rilevare che nessuna di tali ragioni era idonea a giustificare unincremento "con criterio equitativo" del danno patrimoniale.Nello specifico, quanto all'acquisto della partecipazione del 68,3% della Cartieradi Ascoli, Fininvest rilevava, in primo luogo, che non aveva senso effettuare unconfronto, come aveva fatto il Tribunale, fra i due scenari, perché totalmentediverso era l'oggetto dell'operazione. Nella cd "Proposta Fininvest" del giugno1990 si prevedeva che CIR cedesse un pacchetto azionario di minoranza, mentrecon la transazione dell'aprile 1991 CIR aveva acquistato un pacchetto azionario dicontrollo. E se ciò era avvenuto era perché a CIR interessava disporre di unveicolo attraverso cui perfezionare l'operazione di quotazione dell’Editoriale “LaRepubblica” mediante la fusione per incorporazione di quest'ultima nella Cartieradi Ascoli, che era quotata, ottenendo, quindi, il risultato di portare in Borsa laRepubblica, riducendo i tempi ed i costi di tale processo, il che si erapuntualmente verificato subito dopo la transazione.Quanto all'acquisto da parte di CIR di un maggior quantitativo di azioni Espressorispetto a quanto previsto nella cd Proposta Fininvest, il Tribunale avevaconsiderato nella propria determinazione "equitativa" una componente di dannoconseguente al fatto che, nella anzidetta proposta, CIR avrebbe acquisitocomunque la maggioranza del capitale de L'Espresso con un minor esborso dicirca Lire 60.000.000.000, che peraltro rappresentavano il mero costo di acquistodelle azioni aggiuntive. Ma il Tribunale, sosteneva Fininvest, non avevaconsiderato che CIR stessa aveva dato atto nella propria comparsa conclusionale(cfr. ivi par. 514) che essa aveva potuto successivamente ricollocare sul mercato leazioni eccedenti la quota di controllo, traendo addirittura un profitto dall'acquistodell'81,30% in luogo del 51,90%. Tale circostanza era stata documentata già inprimo grado (doc. Fininvest n. 70).Quanto, infine, al raffronto tra il contesto negoziale nel quale fu conclusa latransazione nell'aprile 1991 e quello in cui era maturata la proposta Fininvest del247