sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

edatte da altri esperti (Saita) e comunque in altri contesti (da Guatri che è pur sempresoggetto diverso dal collegio peritale in sé come sopra costituito e sinergicamenteoperante), nulla spiegando l’assunto di Fininvest secondo il quale “i valori stimati (daquegli esperti e valorizzati dai CTP): 1) sono provvisti del requisito dell’oggettività;2) sono caratterizzati per il non essere in alcun modo influenzati dalle vicende da cuiha tratto origine la presente CTU…” (così comparsa conclusionale Fininvest, pag191). Come se – sembra di comprendere - le stime dei CTU non fossero “oggettive” ofossero impropriamente “influenzate” dalla vicenda di causa: la consulenza meritainvece di essere ampiamente valorizzata alla luce delle caute valutazioni tecniche in essacontenute, della prudenza nella gestione degli “assunti” e dello “sforzo” metodologicodi procedere alla valutazione sulla base di presupposti omogenei ed aderenti alla realtàdelle singole aziende esaminate.Per quanto atteneva al punto cinque, Fininvest lamentava però che, a pagina 79,dopo avere trattato in astratto della controllabilità dei metodi di stima, nella nota b)di pag. 108 i CTU rilevavano che nel caso di specie "è stato utilizzato per tutte lesocietà il metodo misto patrimoniale/reddituale con le eccezioni rilevanti di AMEF eFinegil (in quanto holding pure). Per queste ultime è stato utilizzato il metodopatrimoniale", e pertanto chiarivano di non aver usato alcun metodo di controllo deirisultati raggiunti in tal modo. In particolare, pur attribuendo al "metodo deimultipli" la funzione propria dei metodi di controllo, i CTU, a detta di Fininvest,affermavano incongruamente (a pag. 52) che nel 1990-1991 tale metodo era"'semisconosciuto (e noto solo nelle strette cerchie accademiche)", fondandoprevalentemente il loro operato sull'analisi del "certificato peritale di Borsa" nelperiodo 1989-1995 riportata nel Quadro 4 del loro elaborato (pag. 53 della CTU).L'affermazione dei CTU, a detta di Fininvest, “non teneva tuttavia conto dellacircostanza, documentata in atti (?), che le stesse parti Fininvest e CIR utilizzavanoall'epoca il metodo dei multipli impliciti per verificare la coerenza interna dei valoriattribuiti durante la negoziazione ai due diversi perimetri oggetto di scambio (AME235