sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

Prima di procedere alla puntuale analisi delle censure/richieste di Fininvest, sonotuttavia opportune due premesse. La prima è che il quesito rivolto ai Consulentidell’Ufficio riguarda, come si è letto, le “variazioni” di valore tra due determinate (epiuttosto ravvicinate) date, non la stima di determinati valori ad un’unica data: èdunque evidente che le critiche concernenti l’uno o l’altro dei parametri di stimaadottati dai CTU non attinge, se non indirettamente e secondariamente, la finalitàdella consulenza. Trattandosi di accertare delle variazioni, ciò che più conta, infatti,è l’omogeneità dei criteri di stima alle due date: e, sul punto, ovviamente, nessunrilievo viene sollevato. La seconda premessa è che tutte le singole critiche di cuisubito si dirà sono state oggetto di un amplissimo contraddittorio tecnico: si trattadunque di argomenti già tutti sottoposti ai Consulenti dell’Ufficio, i quali li hanno,esplicitamente od implicitamente, tenuti in considerazione prima di formulare le loroconclusioni.Entrando nel dettaglio, si osserva che nel primo punto l’appellante Fininvestlamentava che, nonostante il quesito della Corte d’Appello, prescrivesse aiCTU di accertare se e quali variazioni dei valori delle società e delle aziendeoggetto di scambio fossero intervenute tra giugno 1990 e aprile 1991 "conparticolare riguardo agli andamenti economici delle stesse ed all'evoluzione delmercati dei settori di riferimento", nella CTU non si rinveniva alcuna analisi, e ciò afronte delle puntuali valutazioni fatte dai CT di Fininvest sia nella relazione del30.4.2010 che in quella di replica: l’appellante chiedeva, pertanto, di invitare i CTUad integrare i paragrafi 2.1 – 2.5 (pagg. 75 – 93), tenendo conto dell’”andamentoeconomico delle aziende e società oggetto di scambio”, nonché dell’”evoluzione deimercati di riferimento” e precisando gli effetti che ne derivavano sui valori oggettodi stima.Rileva questa Corte che la CTU, per giungere alle sue determinazioni, ha perl’appunto tenuto conto dei due fattori indicati, come risulta dall'analisi sviluppata ai §2.4 e 2.4.1 della relazione peritale (pagg. 82-91). L'esito dell'analisi condotta si è227