sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
valutazioni da chiunque effettuate), la CTU presenta elementi metodologicicorretti in quanto, applicata al caso concreto la miglior scienza valutativa<strong>di</strong>sponibile (e ciò si osserva in risposta a quanto dedotto come censura daFininvest a pag. 164 e segg. <strong>della</strong> comparsa conclusionale), comparati i varimeto<strong>di</strong> vigenti fra gli operatori nella loro evoluzione storica, tiene conto -aderendo al suggerimento <strong>di</strong> questa <strong>Corte</strong> nella formulazione del quesito (con ciòfornendo coerente risposta a tutte le parti dello stesso, a <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> quantoritenuto da Fininvest a pag. 176 <strong>della</strong> comparsa conclusionale) - del presuppostodelle allegazioni attoree determinate dalla domanda <strong>di</strong> risarcimento del dannorapportandosi ai due momenti in<strong>di</strong>cati (proposta Fininvest e transazionedefinitiva); l’elaborato, poi, considera le <strong>di</strong>namiche valutative vigenti all’epoca deifatti, con ciò dando la possibilità alla <strong>Corte</strong> <strong>di</strong> seguire il percorso svolto daciascuna delle parti nel determinare i valori al 19.6.1990 ed al 29.4.1991.Così facendo, si fornisce risposta anche alla considerazione, invero generica, <strong>di</strong>CIR (cfr. comparsa conclusionale pagg 25 segg.) per cui “la determinazione dellecon<strong>di</strong>zioni economiche <strong>della</strong> transazione dell’aprile 1991 seguì una logica deltutto <strong>di</strong>fferente da quella strettamente economica ed aziendale, come del resto ènormale che sia nella trattativa riguardante la spartizione <strong>di</strong> un importante gruppoe<strong>di</strong>toriale nella quale era in gioco il controllo <strong>di</strong> primari mezzi <strong>di</strong>informazione…”: infatti, l’in<strong>di</strong>cazione da parte dei CTU <strong>di</strong> parametri specifici,comprensivi tra l’altro <strong>della</strong> importanza del ruolo non solo economico ma anchesociale <strong>della</strong> carta stampata, permette <strong>di</strong> dare contenuto concreto e riscontro agliappunti del più volte in<strong>di</strong>cato dalle parti “quaderno a quadretti” <strong>di</strong> Ciarrapico (cfr.deposizione resa in primo grado all’u<strong>di</strong>enza 18.6.2007, dove il predetto <strong>di</strong>chiarava<strong>di</strong> essersi rifiutato <strong>di</strong> esaminare qualunque dato economico, essendosi limitato adannotare le reciproche pretese delle parti sul “quaderno a quadretti”), nonchè allevalutazioni del dott. Borghesi <strong>di</strong> CIR (“minuta riunione 18.2.1991”) e dell’ing. DeBenedetti (espresse nella lettera del 19.2.1991, doc. CIR B 2), con le quali si222
Change language