sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

coerente, ossia con riferimento ai dati della cd Proposta Fininvest, sarebbe emersoal contrario che CIR aveva realizzato sugli acquisti Repubblica e Finegil ilcomplessivo "vantaggio" di lire 25.5 miliardi, come si poteva desumere anche dalconfronto tra le tabelle riportate a pag. 134 e a pagg. 135-136 della sentenza (e chequesta Corte ha provveduto a riprodurre ricavandole anche graficamente dallasentenza di primo grado già nella fase espositiva); in secondo luogo, nel confrontonon erano state considerate le azioni Espresso e non c'era alcun motivo di nonconsiderarle: il capoverso tra pagina 129 e pagina 130 della sentenza aveva uncontenuto meramente descrittivo a supporto del successivo giudizio sull'avvenutocapovolgimento delle posizioni negoziali.Fininvest osservava che, se il confronto fosse stato esteso alle azioni Espresso,sarebbe emerso il minore prezzo unitario di acquisto (Lire 25.700) che CIR avevaspuntato nella transazione del 1991 rispetto a quello delle negoziazioni del 1990(lire 30.000).In sintesi, in un passaggio della sentenza nel quale si voleva collegare l'interaquestione delle valutazioni delle società ad un capovolgimento delle posizioninegoziali delle parti, il confronto veniva fatto solo parzialmente e per di piùmettendo a raffronto dati non omogenei ed eliminando elementi a supporto delladifesa Fininvest. Ne derivava che il Tribunale aveva erroneamente ipotizzato unoscenario nel quale CIR avrebbe subito condizioni peggiorative, con la transazione1991, con riferimento a tutti i titoli scambiati nella spartizione.La seconda censura di carattere metodologico, che Fininvest considerava ancorapiù grave, risiedeva nel fatto che il Tribunale non avesse quantomeno suppostol'esistenza di "spiegazioni alternative" delle differenze riscontrate. Fra la cd"Proposta Fininvest" del giugno 1990 e la transazione del 29 aprile 1991 eraintercorso quasi un anno ed era notorio che, quando si raffrontavano situazionipatrimoniali, economiche e finanziarie relative a società operative e pure quotate,relative a periodi diversi, non si poteva non tener conto di alcuni fattori essenzialiquali: 1) l'evoluzione del contesto economico generale in cui si erano collocate le200