sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

controversia...; essendo la materia dei diritti indisponibili un limite alla competenza arbitraleoperante anche nei giudizi di equità, non c'è alcuna differenza tra giudizi di fatto e giudizi didiritto, tra accertamenti normativi e qualificazioni dei contratti.... La protezione dei principifondanti del nostro sistema giuridico è protezione piena, che postula un controllo esternosull'operato dei giudici privati e che attribuisce all'autorità giudiziaria il compito di accertareche la soluzione contenuta nel lodo non contravvenga a quei principi. E poco importa se ilcontravvenire derivi dal mancato apprezzamento dell'ipercogenza di tali principi ovvero daerronei giudizi espressi dagli arbitri sulla natura o sul contenuto del contratto, che siano valsia distogliere questo dall'ambito di operatività di quei principi... Quando entra in campol'ordine pubblico il controllo dell'A.G. si estende su tutto l'ambito delle valutazionispettanti ai giudici: interpretazione delle norme di ordine pubblico, ma altresìqualificazione della fattispecie, accertamento del fatto, identificazione della volontà deicontraenti e del contenuto del contratto e quant'altro necessita alla definizione, in concreto,dell'operatività di quelle norme".Solo sulla scorta di una tale postuma ricostruzione gli impugnanti Formentonaffermavano, insomma, l’ammissibilità delle loro censure.Ma si tratta di un’impostazione insostenibile, che conduce all’assurdo di ritenere che, solche gli impugnanti facciano questione di norme fondamentali, l’ambito di impugnabilitàdi un lodo di equità diverrebbe per ciò stesso automaticamente ancor più ampio dellanormale impugnazione di un lodo di diritto, più ampio di un giudizio di legittimità,equivalente ad un ordinario gravame d'appello.A sostegno di questa singolare tesi veniva in pratica invocato essenzialmente il già allorarisalente precedente di Cass. 3001/73, che però nulla affermava – se ne legga il testointegrale in Foro It. 1974, I, 2427, anche per verificare la radicale diversità del caso concretoivi esaminato - di quanto gli impugnanti (e poi, pedissequamente, la sentenza Metta)avrebbero voluto dedurre, ma ribadiva solo il vecchio e noto principio per cui anche unasentenza di equità doveva avere una motivazione non talmente abnorme nelle sue premesseo contraddittoria nel suo sviluppo logico da risultare incomprensibile. Questo177