sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

dichiarava di aderire, dottrina che aveva precisato ed attenuato il rigore dei principidell'indisponibilità del diritto di voto e dell'inderogabilità del metodo assembleare: sitrattava di un brillante ed anche lungimirante panorama sul tema, che tuttavia - si badi - nonsorreggeva ancora nessuna concreta statuizione. Difatti, all'inizio del par. IV il lodoprecisava che "quanto testé detto non è certo sufficiente per ritenere legittimo qualsiasisindacato di voto...la validità o meno di quei patti deve essere verificata in relazione allespecifiche fattispecie...occorre esaminare caso per caso il contenuto dei singoli accordi perverificare se, e in quali limiti, essi si pongano in conflitto con norme inderogabili dell'istitutoazionario o in contrasto con l'interesse sociale".Assunto ineccepibile – avrebbe approvato una Corte non corrotta - conforme al pacificoinsegnamento della S.C. ed evocato anche, come si è visto, dagli stessi Formenton in sede diimpugnazione.Altrettanto ineccepibile era l'altro criterio dichiarato dal lodo come premessa all'esame delcaso specifico, e cioè che bisognava poi comunque valutare "se l'eventuale invalidità delpatto di sindacato o di taluna delle sue clausole si comunichi all'intera convenzione o seinvece questa rimanga salva nella parte non coinvolta nell'invalidità".In proposito, il richiamo al principio di conservazione appariva più che giustificato: unaclausola in ipotesi accessoria e secondaria del patto, che violasse una norma fondamentale diordine pubblico, non comportava la caducazione “tout court” di tutto il patto. I Formenton(in replica) avevano sostenuto che il principio di conservazione del contratto non si sarebbeapplicato in questo caso di "illiceità" e non di nullità, traendone argomento dall'art 1424 CC:in questo caso, però, non si trattava di "convertire" alcunché, ma semplicemente, in tesi, didichiarare nulle alcune clausole, ablare quelle illecite e conservare le altre.Il lodo forniva quindi una "lettura complessiva" del patto, individuandone lo "scopoprincipale" secondo gli interessi e le intenzioni delle parti, per dedurne subito che "se ancheper mera ipotesi si dovessero ritenere nulle alcune delle pattuizioni previste nell'art. 2 dellaconvenzione (quelle relative al periodo transitorio) nessuna influenza ciò avrebbe sullerimanenti pattuizioni della convenzione", dal momento che le parti avrebbero egualmenteconcluso la convenzione pur senza quella parte in ipotesi nulla.169