sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

contemperando le opposte esigenze della pratica e della buona fede, in base allesingole statuizioni, avendo presente che la limitazione di ordine pubblico sulvincolo del voto può riguardare soltanto quei casi nei quali può sussistere unconfitto di interessi fra i soci e la società in quanto solo a protezione di questa sivuole evitare che il voto vincolato prima della riunione sociale possa formareartificialmente una maggioranza.”Sulla scorta di queste premesse una Corte “normale” avrebbe dunque affrontato laconcreta impugnazione sottoposta al suo esame.Ora, nel caso di specie, l'atto di citazione dei Formenton allegava tre articolati motivi dinullità del lodo: da essi e dalla loro formulazione occorre muovere, dal momento chel'impugnazione di una sentenza arbitrale ha (aveva) pacificamente "struttura chiusa" ai solimotivi allegati. Infatti, “nel procedimento di impugnazione del lodo arbitrale aisensi dell’art. 829 CPC non è consentito al giudice prendere in considerazionemotivi di nullità diversi da quelli specificamente dedotti dalle parti” (Cass.21.1.1986 n. 398).1) Il primo motivo consisteva nella nullità del lodo per (testualmente) “violazionedell'art. 819 CPC avendo il Collegio arbitrale giudicato di una questione pregiudizialeche a norma dell’art. 806 non avrebbe potuto costituire oggetto di accordocompromissorio”.2) Il secondo stava nella nullità “per violazione di norme di ordine pubblico in materia dilimiti ai sindacati azionari di voto. Nullità per violazione dell’art. 823, n. 3, in relazioneall’art. 829, n. 5”. A tale proposito, l'impugnazione richiamava appunto Cass. 5637/84cit. e sosteneva che "le norme di ordine pubblico che gli arbitri hanno violato concernono ledisposizioni e i principi giuridici che rendono indisponibile l'assetto organizzativo e ilfunzionamento degli organi delle società di capitali e che assumono il principiomaggioritario..." (pagg. 30 ss.); tali norme di ordine pubblico sancivano la nullità dei "pattiche svuotano permanentemente l'assemblea di funzione o di contenuto ovvero,sopprimendo la libertà del voto in assemblea, consentono la formazione di maggioranzefittizie o, infine, quando il vincolo imposto al voto risulti in contrasto con l'interesse162