sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

presidente Valente e del consigliere Paolini sulla esposizione del relatore corrotto,alla quale i componenti del collegio, chi in un modo e chi nell’altro, anche tenutoconto del loro ruolo e dei reciproci rapporti, si rimisero (“…tutto considerato, ilcollegio si convinse…).Avendo presente la già citata Cass. Pen. n. 35525 del 16.5.2007, si deve, peraltro,ulteriormente riconoscere che le rese dichiarazioni rilevano anche alla stregua deipiù severi criteri posti da un noto precedente della Cassazione penale, per riteneresussistente in concreto il vizio dell’iter formativo della volontà collegiale. Infatti, leSezioni Unite Penali della Corte di Cassazione hanno affermato nella sentenza n. 22327del 30.10.2002, ric. Carnevale, che: "…mentre nei giudizi monocratici ènecessariamente inevitabile riferire la deliberazione esclusivamente al giudiziodell’unico magistrato deliberante, in quelli collegiali, invece, la decisione è un attounitario, alla formazione del quale concorrono i singoli componenti del collegio, inbase allo stesso titolo e agli stessi doveri: sia essa sentenza, ordinanza o decreto, nonrappresenta la somma di distinte volontà e convincimenti, ma la loro sintesi –operata secondo la regola maggioritaria - la quale rende la decisione impersonale eperciò imputabile al collegio nel suo insieme. Tanto comporta che allorché, inpunto di contestazione accusatoria, si sostenga che una determinata decisionecollegiale, anziché il prodotto di una autonoma scelta collettiva, imputabileall'organo collegiale nel suo complesso, rappresenti invece il risultato, raggiuntoattraverso l'alterazione del regolare procedimento formativo della volontà collegiale,addebitabile ad un singolo soggetto, occorre fornire prova rigorosa di una condotta,da parte di quest'ultimo, se non di vera e propria coartazione e prevaricazione,almeno di concreto condizionamento esercitato sulla volontà dei componenti delcollegio o di qualcuno di essi, che si siano perciò orientati ad operare proprio infunzione di quell’illecito intervento..." .Ribadisce allora questa Corte che nel caso di specie le modalità ed i limiti delladiscussione interna al collegio inducono a ritenere integrata anche la prova cosìcome richiesta dalla appena citata sentenza della Cassazione penale a Sezioni158