sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

sufficiente per ritenere ai sensi dell’articolo 2043 CC o dell’articolo 2049 CC,la responsabilità di Fininvest.Appare opportuno, per una questione di consequenzialità logica nell’analisidegli eventi, procedere dalla seconda delle questioni e cioè dal ruolo svoltodall’avv. Previti.Ritiene la Corte che la doglianza di Fininvest non prende in considerazione lacomplessità dei fatti analizzati dal Tribunale nel suo insieme.Omette di prendere in considerazione (sent. impugnata pag. 93), ad esempio,le dichiarazioni rese dalla teste Stefania Ariosto nel corso delle udienzedibattimentali del 21.5.2001 e 1.6.2001, che è necessario qui richiamare.La teste aveva riferito di avere conosciuto Cesare Previti negli anni Ottanta,attraverso Giorgio Casoli, magistrato ed amico di famiglia. Era diventata buonaamica di Previti, che la invitava spesso a casa per ricevimenti e cene o colazioni eche le aveva confidato di avere fondi illimitati messi a disposizione da SilvioBerlusconi per corrompere magistrati. Aveva ricevuto tali confidenze non in unasola e precisa occasione, ma Previti aveva spesso fatto riferimento a questi fattiilleciti nel periodo in cui maggiormente lo aveva frequentato, vale a dire negli anni'86, '87 e '88. Facendole tali confidenze, il predetto le aveva parlato di un gruppodi magistrati corrotti, dei quali però, ad eccezione di Renato Squillante, la sig.raAriosto non sapeva indicare i nomi, in quanto Previti non era stato mai preciso sulpunto. La testimone però indicava alcuni nomi di magistrati che le era capitato diincontrare a casa del predetto nelle occasioni in cui era stata invitata: Carnevale,Brancaccio, Mancuso, Sammarco, Verde, Valente, Mele e Izzo.La teste aveva affermato di aver visto consegnare denaro da Previti e dal suo"collaboratore" Pacifico al solo Squillante; Previti le aveva anche confidato chedall'inizio degli anni Ottanta Squillante era il "collettore" delle tangenti, ossiacolui il quale si occupava di distribuire danaro tra gli altri giudici; aggiungeva che,probabilmente, Previti aveva anche accennato ai processi per i quali Squillanteaveva offerto la sua "mediazione", ma certamente allora non era in grado di133