sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

In effetti, risulta un’operazione Mochi Craft, ma trattasi di un fatto successivo, in quantoa questa sono riconducibili due bonifici in data 28.6.1991 e 2.12.1991, quindi adistanza di mesi da quello ricevuto da Cesare Previti (febbraio 1991). In proposito,si osserva che la somma complessiva investita ammontava ad un miliardo e diecimilioni di lire, a fronte del miliardo e mezzo asseritamente "investito" da Previti: néAcampora né Previti avevano saputo spiegare al giudice penale la sorte del residuomezzo miliardo (sentenza 737/2007, pag. 219 – doc CIR D34).E’, quindi, proprio la sentenza invocata da Fininvest a concludere sul punto che:“il fatto che la somma bonificata da Previti ad Acampora, rimasta sul sottocontofruttifero 577 di Careliza, non sia stata utilizzata per gli investimenti Mochi Craftnon può che avere una sola spiegazione: è la metà della provvista Fininvest(proveniente dal conto Ferrido, comparto estero della Fininvest di Berlusconi,soggetto direttamente interessato ad acquisire il controllo della Mondadori, avendogià acquistato le quote azionarie che il lodo arbitrale imponeva ai Formenton dicedere alla CIR) di $ 2.732.868, parte della quale, per un evidente preventivoaccordo tra gli imputati, doveva rimanere a Previti e parte essere girata a terzi"(App. Milano 737/2007, pag. 221 – doc CIR D34).Fininvest, poi, lamentava che una stessa distorsione interpretativa la sentenzaappellata avesse operato quanto al bonifico di lire 425.000.000 dal conto Careliza alconto Mercier in data 1.10.1991: trattavasi di parte degli onorari spettanti(deposizione Bulgari 16.6.2002 doc CIR F 19) come compenso per l’assistenzaricevuta da Gianni Bulgari nel corso di un arbitrato.In atto di citazione in appello Fininvest si limitava ad evidenziare che “finita l'attivitàprofessionale, a fine settembre del 1991, l'Avv. Acampora aveva conclusol'accordo col Bulgari sull'ammontare degli onorari, determinati nell'importo di circa855.000.000 di vecchie lire, e poi il primo ottobre del 1991 aveva semplicementefatto bonificare all'avv. Previti la parte di onorari a questi spettante (425.000.000di vecchie lire). Di modo che tale movimentazione proprio nulla aveva a chevedere col presunto accordo corruttivo. E questo, d'altronde, era provato anche125