sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

un mistero”: era un fatto misterioso, cioè, il “giro” di quei 400 milioni,"parcheggiati" per otto mesi da Acampora e per altri sei presso Previti prima diessere consegnati (quattordici mesi dopo) a Metta.Ritiene, invece, questa Corte che la circolazione della somma segua un percorsolineare, nel quale è riscontrabile la provenienza della provvista, il suo passaggiotramite conti correnti, il prelievo dei contanti e la comparsa di una somma nelladisponibilità del soggetto corrotto nel momento opportuno per l’acquisto dellacasa in Roma. Del resto, non si può non considerare con CIR che “lemovimentazioni di denaro sono senza dubbio articolate e complesse, ma ciò nonpuò certo stupire – ed appare anzi in qualche modo fisiologico – trattandosi delpagamento di un prezzo di corruzione da parte di una primaria società italiana afavore di un magistrato” (comparsa costituzione CIR pag 119).Fininvest eccepiva che però il Tribunale non aveva immotivatamente ammesso leprove richieste circa il fatto che l’accredito di USD 2.732.868 in data 14.2.1991dal conto Ferrido al conto Mercier, riconducibile a Previti, potesse esseregiustificato dallo svolgimento dell’attività legale (nda: ovviamente in vicendediverse dal caso Mondadori): Fininvest, dunque, riproponeva in questa sede leistanze istruttorie disattese dal Tribunale (capitoli da 24 a 37 memoria istruttoriaex art 184 CPC in data 31.5.2006).Evidenzia innanzitutto questa Corte che agli atti non risulta alcuna produzionedocumentale che sorregga l’allegazione di Fininvest: questa è una circostanzaalquanto singolare anche tenuto conto dell’entità della erogazione.Il giudice di prime cure disattendeva la richiesta di prove orali con ordinanza27.2.2007, relativamente ai capitoli sopra richiamati, “perché generici ed altresìnon concludenti anche alla stregua delle dichiarazioni rese dall’avvocato CesarePreviti nel parallelo processo penale”.Ritiene la Corte che tale ordinanza debba essere confermata anche alla luce di unaserie di elementi imprescindibili. Infatti, lo stesso direttore generale del gruppoFininvest, Messina, sentito come teste in sede penale, aveva bensì confermato che122