10.07.2015 Views

sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

presidente del collegio giu<strong>di</strong>cante <strong>della</strong> <strong>sentenza</strong> sul lodo Mondadori, dott. Valente elo stesso Primo Presidente <strong>della</strong> <strong>Corte</strong> d’Appello romana, dott. Sammarco.La parte più rilevante delle doglianze <strong>di</strong> Fininvest riguarda le movimentazionifinanziarie tra gli imputati.Orbene, si rammenta che il Tribunale (sent. impugnata, pag. 95) ritenevasussistente, in termini <strong>di</strong> rilevante probabilità, la prova ai fini civili <strong>della</strong> circostanzache, quanto meno, i 400 milioni <strong>di</strong> lire in contanti utilizzati nell'aprile 1992 dal giu<strong>di</strong>ceMetta per versare la caparra relativa all'acquisto <strong>di</strong> un appartamento in Roma, viaCasal <strong>di</strong> Merode, provenissero dalla provvista <strong>di</strong> USD 2.732.868 e fossero statibonificati nel febbraio 1991 dalla Fininvest <strong>di</strong> Silvio Berlusconi a Cesare Previti:questi rappresentavano il prezzo, o quanto meno una parte <strong>di</strong> esso, promesso e pagatoa Metta per la decisione favorevole a Fininvest <strong>della</strong> controversia Mondadori.Il giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> prime cure procedeva, quin<strong>di</strong>, ad una dettagliata analisi dei dati finanziarievidenziando il seguente percorso: a ) il 14 Febbraio 1991 sul c/c Mercier <strong>di</strong> CesarePreviti veniva accre<strong>di</strong>tata la somma <strong>di</strong> USD 2.732.868, proveniente dal conto correnteFerrido; b) il 25 Febbraio 1991, Cesare Previti dava or<strong>di</strong>ne <strong>di</strong> bonificare la somma <strong>di</strong> lire<strong>di</strong> lire 1.500.000.000 al conto Careliza <strong>di</strong> Giovanni Acampora; c) in data 1 ottobre 1991dal conto Careliza veniva riaccre<strong>di</strong>tata al conto Mercier <strong>di</strong> Cesare Previti la somma <strong>di</strong>lire 425 milioni; d) con valuta 17 e 18 ottobre 1991 (con or<strong>di</strong>ne dei giorni precedenti) i425 milioni <strong>di</strong> lire venivano bonificati da Cesare Previti al conto Pavoncella <strong>di</strong> AttilioPacifico; e) tra il 15 ed il 16 ottobre 1991 (prima ancora che maturasse la valuta)Pacifico prelevava la predetta somma in contanti; f) nell'aprile 1992 Vittorio Metta, allafirma del compromesso, pagava la somma <strong>di</strong> 400 milioni <strong>di</strong> lire in contanti.Alle pagg. 95-118 <strong>della</strong> <strong>sentenza</strong> impugnata, alla cui <strong>di</strong>retta lettura si rimanda, ilTribunale si è impegnato nell’analisi dei sei momenti sopra enucleati, considerandonel dettaglio i singoli movimenti e le <strong>di</strong>chiarazioni variamente rese dagli imputati edai testimoni in sede penale.Evidenziava CIR in comparsa <strong>di</strong> costituzione in appello (pag. 118) che la provenienza,la sequenza e le modalità dei passaggi <strong>di</strong> denaro erano da ritenere pacifiche ed120

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!