sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
sentenza della Corte d'Appello di Milano - Lider-Lab
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Osserva la <strong>Corte</strong> che anche i singolari rapporti tra gli imputati costituiscono elementiin<strong>di</strong>ziari gravi, precisi e concordanti: questi rapporti sono stati riportati dal Tribunalecon puntigliosa precisione in fatto alle pp. 86 ss., alle quali per brevità si rinvia poichéi dati materiali ivi elencati non sono oggetto <strong>di</strong> censura se non nella loro complessivainterpretazione.Infatti, i tabulati telefonici acquisiti al giu<strong>di</strong>zio penale accertano comunicazioni fraPreviti e Metta dall'aprile 1992, e cioè in corrispondenza del periodo nel qualequest’ultimo aveva acquisito la <strong>di</strong>sponibilità <strong>della</strong> somma <strong>di</strong> 400 milioni <strong>di</strong> lire.La prova <strong>della</strong> familiarità fra gli stessi emerge anche dal fatto che le telefonateerano <strong>di</strong>rette a un numero riservato (l'utenza <strong>della</strong> suocera <strong>di</strong> Metta, sig.ra Spera),nonchè dalla circostanza che avvenivano in giorni festivi e in orari non <strong>di</strong> ufficio, <strong>di</strong>prima mattina o <strong>di</strong> sera inoltrata (doc. CIR G1).A ciò si deve aggiungere che nel 1993 Sabrina, figlia <strong>di</strong> Vittorio Metta, iniziò lacollaborazione come praticante nello stu<strong>di</strong>o Previti (doc. Fininvest 78, pagg. 208 e209). Infine, dopo le <strong>di</strong>missioni <strong>di</strong> Metta dalla Magistratura, risalenti all'autunno1994, lo stesso accettò la proposta <strong>di</strong> Previti <strong>di</strong> collaborare presso il suo stu<strong>di</strong>o inqualità <strong>di</strong> "supervisore" (doc. CIR E 3, pag. 7).Tutti i fatti esaminati sono coerenti nel <strong>di</strong>mostrare che i rapporti fra Previti e Mettaandavano ben oltre la <strong>di</strong>mensione professionale.Comunque, a giu<strong>di</strong>zio <strong>di</strong> Fininvest, il giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> prime cure era incorso in unacontrad<strong>di</strong>zione, in quanto aveva valorizzato le <strong>di</strong>chiarazioni <strong>della</strong> teste Ariosto, cheaveva in<strong>di</strong>cato una serie <strong>di</strong> giu<strong>di</strong>ci che frequentavano la casa <strong>di</strong> Previti, ma non avevaconsiderato che fra questi non si menzionasse proprio Metta.Evidenzia questa <strong>Corte</strong> che la doglianza appare infondata, solo che si tenga presenteche la teste non ha inteso riferire altro che <strong>di</strong> un ambiente nel quale vi era circolazionesospetta <strong>di</strong> ingenti somme liquide fra avvocati e giu<strong>di</strong>ci: non rileva, quin<strong>di</strong>, che fraquesti vi fosse fisicamente il dottor Metta e merita, casomai, una riflessione il fattoche tra i magistrati menzionati dalla sig.ra Ariosto in tale contesto figurassero il119
Change language