Insieme perché, insieme per chi - Chiesa Evangelica Valdese

Spunti di riflessione sull’omosessualitàin una prospettiva biblicaClaudia Angeletti, Giorgio Rainelli, Silvia Rapisarda, Letizia TomassonePREAMBOLOIl Glom è il gruppo di lavoro sull’omosessualitànominato, in seguito all’atto N/00 dell’Assemblea-Sinodo2000, dalla Tavola valdese e dal Comitatoesecutivo dell’Ucebi il 18 novembre 2000,composto da 3 membri battisti, Claudia Angeletti(coordinatrice del gruppo di lavoro), GiorgioRainelli e Silvia Rapisarda, da un membrometodista, Bruno Giaccone (sostituito nel 2006 daSalvatore Cortini), e da due membri valdesi, DanieleBouchard e Letizia Tomassone (che ha sostituitonel 2004 Monica Michelin-Salomon).Il gruppo ha ritenuto inizialmente di svolgere ilcompito affidatogli di rilanciare il dibattito nellechiese a proposito dell’omosessualità non redigendoun documento sistematico (come richiesto dall’attoN/00), bensì producendo quattro agili schedesu temi propedeutici: 1) chi sono gli/le omosessuali?;2) la Bibbia e l’omosessualità; 3) come accoglieree valorizzare le diversità; 4) le relazionid’amore al di là degli schematismi. Tali schede sonostate pubblicate in un inserto sul settimanale dellenostre chiese Riforma (n. 44 del 15/11/2002) conl’invito alle chiese, alle associazioni regionali, etc.a invitarci per poterne insieme discutere. È stataquesta una scelta tesa ad attivare un autentico dialogodal basso, che ha effettivamente provocato unaripresa del dibattito sull’argomento.In questi termini: le nostre schede proponevanol’idea che le persone omosessuali altro non sonoche persone come tutte le altre, che i pochi passibiblici inerenti l’omosessualità devono essere interpretatinon letteralisticamente, ma nel loro contestostorico-culturale e alla luce dell’Evangelo, chepertanto è necessario che le chiese si disponganoad accettare le diversità di ciascuna/o senzadiscriminazioni né pregiudizi, infine che qualsiasirelazione d’amore dev’essere valorizzata comeespressione dell’amore di Dio.Le prime reazioni che si sono avute, sotto formadi articoli su Riforma, nonché di alcune lettereindirizzate alla coordinatrice, hanno mostrato comequesto tipo di argomentazione non è facilmenteaccettabile, dal momento che nell’immaginario collettivodi una parte (quanto ampia?) della popolazionedelle nostre chiese è invece stampata l’ideache l’omosessualità sia o «un peccato» o «un difettodi costruzione dell’individuo», alquanto «pericolosoper la società», che solo «un’acrobaziaermeneutica» (che screditerebbe la Scrittura) puòindurre a considerare altrimenti.Al contrario, altre corrispondenze, soprattuttodall’esterno delle chiese, hanno dimostrato un interesseper il nostro modo di proporre questatematica e per la tematica in sé del rapporto tra fedee omosessualità, rapporto che specialmente le personeomosessuali vorrebbero meno conflittuale;perciò l’attenzione e l’apertura all’accoglienza dellepersone omosessuali in gran parte delle nostre chiese(o almeno l’assenza di un giudizio esplicito dicondanna del loro vissuto) sono recepite con favore(si vedano per esempio gli appelli che il movimentoomosessuale ha lanciato affinché l’otto permille fosse destinato alle chiese valdo-metodiste).Questa situazione ha creato l’attesa di una presa diposizione ufficiale che, più chiaramente di quantonon sia finora avvenuto, esprima un orientamentocondiviso dalle chiese. In particolare, questa richiestaci è pervenuta in occasione di alcuni attacchidelle gerarchie vaticane alle minoranze sessuali ealle loro richieste di riconoscimento e tutela legali.La situazione delle nostre chiese è per ora «ametà del guado» e perciò piuttosto problematica erischiosa a motivo della sua indefinitezza, determinatanon solo dalla nostra struttura ecclesiale, maanche dal permanere al nostro interno sia di diffidenzemoralistiche verso l’omosessualità, sia di timoricirca i rischi di divisioni e di scissioni che sicorrono, come dimostra il disaccordo delle chieseanglicane dell’Africa sull’ordinazione di persone21