Mostra/Apri - FacoltÃ di Architettura - Repository - Sapienza

More documents

Recommendations

Info

PM:... numerici, calcolatori... Nervi era uno pragmatico...Paolo Portoghesi: certo.... Nervi credeva nell’intuizione statica, in continuità conl’architettura del passato... in quegli anni i calcolatori non esistevano..Paolo Marconi: ... non c’era certo il calcolatore a stabilire se il Partenone avrebbe rettoPaolo Portoghesi: se ci pensi, poi, le architetture del passato che sono crollate sonoabbastanza poche....Lucio V. Barbera: questo è certo...Intervista a Robert Einaudi (febbraio 2010)Lucio V. Barbera: Robert Einaudi, tu sei nato negli Stati Uniti, quindi sei americano dinascita, anche se la tua personalità è una personalità ponte o bridge tra gli Stati Uniti, l’Europae in particolare l’Italia. Hai frequentato gli studi di architettura negli Stati Uniti, presso laCornell University prima e l’MIT poi, a Boston. Ma nell’anno accademico ‘59-’60 tu sei aRoma – negli anni in cui io stesso frequentavo l’università – e prendi gli appunti preziosissimidi un intero corso di Pier Luigi Nervi. Come accade questo e perché?Robert Einaudi: io ero in America... studiando e vidi i progetti di Nervi, per me incredibili,pubblicati sulle riviste; in un certo senso me ne innamorai e quindi cominciai a leggere tuttoquello che potevo su Nervi. Quindi decisi di venire a seguire il suo corso a Roma. GiudicavoNervi uno degli architetti, ingegneri, costruttori più importanti del mondo, non solo d’Italia,ovviamente. La mia università, la Cornell, mi permise di seguire dei corsi singoli alla Sapienza;fu una grande fortuna seguire i corsi di Nervi. Mi chiesi come mai non trovavo tutti i colleghiitaliani accalcati ad ascoltare Nervi: molti dei miei amici seguivano altri corsi e dicevano “beh,Nervi è un ingegnere, noi vogliamo essere liberi di progettare come vogliamo”. Invece per meera essenziale avere le basi per la progettazione delle strutture e Nervi insegnava a costruire; ilprogetto costruttivo era fondamentale. Dal punto di vista di Nervi se una architettura non eracostruibile non era architettura.LVB: io ho letto, devo dire, con una crescente emozione i tuoi appunti di allora. Lo dicosul serio, perché a parte la completezza – sono 28 lezioni di Nervi sintetizzate in maniera189
Pier Luigi Nervi e l'architettura strutturalefulminante, a volte con piccole note, anche personali – mi è sembrato di tornare indietronegli anni, e direi che ho appreso gli insegnamenti di Nervi forse più da questi tuoi appuntiche dalle lezioni che io frequentai, forse con lo stesso distacco di cui tu parlavi riferendotia molti studenti italiani. Da questi tuoi appunti si comprende quello che pensa Nervi: “ioinsegno perché voi vi interessiate alla tecnologia, non mi interessa molto insegnarvi cosespecifiche, ma rendervi consapevoli dell’importanza della tecnologia”. Egli addirittura, inuna lezione, non ricordo esattamente quale, afferma che la grande differenza tra il mondomoderno e il mondo di cento anni prima – siamo alla fine degli anni ’50, quindi si riferivaal periodo fra il 1859 e il 1960 – non stava tanto nello sviluppo del pensiero, della filosofia,quanto nell’immissione della tecnologia nella società.RE: egli sosteneva che la tecnologia e la velocità erano gli elementi fondamentalmentenuovi; tutto era più veloce negli ultimi cento anni: aeroplani, imbarcazioni, automobili.Nervi riteneva che la forma dei mezzi di trasporto, ad esempio, fosse stata definita inmodo sempre maggiore fino ad arrivare al punto da non poter essere più cambiata,perché doveva rispondere ad esigenze tecniche che sono eterne e che sono necessarieper natura. L’architettura, invece, egli diceva, ha un po’ più di margine ma, nel momentoin cui l’architettura aquista grandi dimensioni, i margini sono sempre minori, si potevanoanche personalizzare i dettagli, ma le regole imposte dalla tecnica e dalla natura erano quasiimmutabili.LVB: il concetto di natura come “maestra” è espresso molto chiaramente: egli dice, “l’umanitàsi è data un maestro per l’architettura, sono le leggi della natura”. Questo concetto è moltointeressante. Un’altra cosa molto interessante, che si nota nello svolgimento delle lezioni,è che tutta la prima parte del corso è dedicata sostanzialmente ad una rilettura della storiadell’architettura attraverso i grandi monumenti – la cupola di S. Pietro, S. Maria del Fiore,le cattedrali gotiche – visti con l’occhio di un costruttore. C’è una lezione, mi sembra la n.9, in cui egli si pone il problema della differenza del costruire di oggi con quello di allora.Questo rapporto con la storia forse suonava bene alle orecchie degli studenti della Facoltà diArchitettura che avevano una base culturale storicistica, ma forse egli intendeva qualcosa didiverso.RE: leggendo in modo superficiale i commenti di Nervi sulla storia si può pensare che ci siacontraddizione nel suo pensiero, io stesso rileggendo le mie note dopo diversi anni, in unprimo momento ho avuto la sensazione di cogliere questa incongruenza. Ma non è affattovero. Egli esamina l’architettura del passato dal punto di vista del costruttore, spiega chele forme che sono evolute non sono state inventate per essere belle, ma per rispondere inmodo chiaro alle esigenze del materiale utilizzato e della società. Così la forma diventava ilrisultato di un uso appropriato del materiale. Nervi ci diceva che non dovevamo guardareall’architettura antica per ispirarci, perché l’oggi è nato ieri e non ha niente a che fare conquello che è avvenuto 100 anni fa o 200 anni fa. Egli considerava il passato non perchélo volesse copiare o perché volesse ispirarsi alle sue forme, ma per cercare di capire qualifossero le leggi immortali del costruire, le logiche dell’uso del materiale. La muratura, lapietra dei templi egizi o greci, imprimevano un limite all’architettura: le colonne nonpotevano essere tanto distanti tra loro perché c’era un’architrave in pietra da sostenere. Nerviamava le cattedrali gotiche perché in esse vedeva il risultato di una logica costruttiva; nonrappresentavano un’architettura inventata per essere bella, per avere una forma strabiliante,ma un’architettura sviluppata per esser coerente con l’uso del materiale e del metodocostruttivo adottato.LVB: nei tuoi appunti verso la lezione n. 12 o n. 13 si concludono le lezioni sui principi190
Page 2 and 3: Pier Luigi Nervi e l'architettura s
Page 4: Pier Luigi Nervie l'architettura st
Page 8 and 9: 120 Seconda sessione: Il progetto e
Page 10 and 11: Anna Irene Del Monacola storia che
Page 12: Anna Irene Del Monacoora, timidamen
Page 17: Pier Luigi Nervi e l'architettura s
Page 20 and 21: Anna Irene Del Monacopropri specifi
Page 22 and 23: Intervista a Luisa Anversa (febbrai
Page 24: studi che egli aveva modo di sperim
Page 28 and 29: Intervista a Tommaso Valle (marzo 2
Page 30 and 31: quello di chiedermi: “questa cosa
Page 32 and 33: grande, un genio, e poi soprattutto
Page 36 and 37: generali, sul rapporto con la stori
Page 38 and 39: così sensibile e profondo con Nerv
Page 40 and 41: i corsi tenuti da Pier Luigi Nervi
Page 42 and 43: ci presentava dal vero, faceva in m
Page 44: Il cantiere dello Stadio Flaminio i

Mostra/Apri - FacoltÃ di Architettura - Repository - Sapienza

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?