qui montecampione n° 2 giugno-luglio-agosto 2005 - Consorzio di ...

circuito del CSI; l’installazione presso la Splaza diuna parete di free climbing per provare, con personaleidoneo ed in piena sicurezza, questo affascinantesport; tornei di tennis, bocce e, se tutto va inporto, di calcio notturno presso il nostro campo invia delle villette.Troverete comunque tutto pubblicato all’internodel periodico e nel pieghevole in distribuzione daluglio.Per quanto riguarda l’arbitrato con Alpiaz S.p.A.,in data 6 maggio si è tenuta l’udienza avanti alCollegio Arbitrale e in detta occasione è stata ratificatala nomina dell’arbitro da noi indicato, nonchécomunicata la disponibilità del Consorzio a prorogareil termine di durata dell’arbitrato. Per contro, intale consesso, Alpiaz ha comunicato di non accettaretale proroga, pertanto gli arbitri valuteranno se visia per loro la possibilità di effettivamente deliberarenel termine di giorni 15, e, a tal proposito, hannorichiesto alle parti, per la prossima riunione del 1°luglio, di meglio chiarire le rispettive posizioni,soprattutto al fine di valutare se la causa richiederàattività istruttoria ed eventualmente di quale tipo.Il consiglio di amministrazione del Consorzio,nelle more del procedimento arbitrale, ha deliberatodi istituire una commissione atta a verificare lavolontà di Alpiaz S.p.A. di formulare una propostatransattiva che possa essere valutata dal consiglio diamministrazione ed eventualmente dall’Assemblea.All’uopo è stata redatta in data 15/4/05, per contodel Consorzio, dall’ing. Giuseppe Garatti una periziadi stima delle inadempienze statutarie dellasocietà Alpiaz, perizia necessaria per poter ribadirealla perizia estimativa redatta in data 17/3/05 dall’ing.Gianleonardo Lonardi per conto della stessaAlpiaz S.p.A.Nella speranza che la situazione evolva nelmigliore dei modi e che i Comuni di Artogne e PianCamuno rendano finalmente fattivo e tangibile ilpromesso “contributo” a favore della nostra stazione,auguro a tutti i consorziati ed agli ospiti diMontecampione di trascorrere una serena e tranquillastagione estiva.Il PresidenteFabio CiccottiL’arbitrato questo sconosciutoChe cosa è un arbitrato?Giuridicamente è l’atto che dirime una controversia.Fra chi?Nel nostro caso fra la società Alpiaz, cioè con chi da statutorappresenta il 30 % e con il restante 70% dei consorziati,cioè con tutti noi residenti.E chi se ne incarica?Ognuna delle due controparti designa un suo arbitro e unterzo arbitro viene designato dal Tribunale per coordinare epresiedere (evidentemente con diritto di voto determinante)gli altri due.Perché è nata questa controversia?Perché i Consorziati che pagano il 70 % del bilancio A sisono accorti che l’Alpiaz non adempie ai suoi obblighi.Quali sono questi obblighi?Di eseguire lavori.Quali lavori?L’asfaltatura delle strade, manutenzione delle stesse, lasistemazione di frane o prevenzioni delle stesse ecc….Da quanto tempo l’Alpiaz non adempie ai propriobblighi?Da circa sei anni e solo un anno (2004) ha eseguito operedi asfaltatura.E se volessimo valorizzare l’inadempienza di quantosi tratta?La perizia in mano al Consorzio parla di più di 400.000Euro.Allora la richiesta di arbitrato come da statuto è unatto dovuto?Certo. Guai se i Consorziati non fossero difesi nei lorointeressi, come potremmo noi responsabili della buonaamministrazione del Consorzio giustificare una omissione ditale gravità?O.k. ma ora quali sono le posizioni?Dal punto di vista della posizione delle parti il Consorzioha fatto l’elenco dei lavori non eseguiti e da eseguire mentreAlpiaz, pur ammettendo di non averli fatti ha sostenutoche la sua posizione attuale è ben diversa da quando è partitala lottizzazione, ora tutti gli immobili sono stati venduti,quindi, a suo giudizio, lo statuto è superato, e il suo obbligoper questi motivi è oggi troppo oneroso.E gli arbitri?I tre arbitri hanno fatto rilevare che lo statuto prevede unaprocedura per così dire troppo veloce in quanto impone didecidere in soli quindici giorni e hanno chiesto che gli fosseconcesso un termine più lungo. Il Consorzio ha dato la propriaautorizzazione alla proroga mentre Alpiaz l’ha negata.Dopo questa mancanza di disponibilità dell’Alpiazgli arbitri rinunceranno?Gli stessi si riuniranno il 1 luglio e, se il collegio riterrà dipoter decidere in 15 giorni, formalizzeranno la loro accettazionee al più tardi ad Ottobre su questo si pronuncerà lasentenza (tecnicamente lodo) definitiva.Il ConsigliereSergio Torromino2