I portinnesti del melo - InfoKeeper

More documents

Recommendations

Info

Melo 1 2 3 1 - 2 - 3 - Fruttificazione di Golden Delicious cl. B al 7° anno su Cover 2 (foto 1), Nakb 337 (foto 2) e Mac ® 9 Mark* (foto 3) nell’azienda di S. Michele, Trento (maso Parti) Materiali e metodi La prova portinnesti melo, ripetuta con eguale disegno sperimentale nei 10 siti regionali o provinciali, è stata impiantata nel febbraio 1994. La cultivar Golden Delicious clone B era stata innestata sui seguenti portinnesti: Cover 1 (= Burgmer 751), Cover 2 (= Burgmer 984), M 9 (selezione Emla), M 26, Mac ® 9 (Mark*), Nakb T 337, Nakb T 338, Nakb T 339, Pajam ® 1 (Lancep*), Pajam ® 2 (Cepiland*), Jork 9. Ciascuna combinazione di innesto era rappresentata da 20 alberi suddivisi in 4 blocchi randomizzati di 5 alberi per parcella. Tra le parcelle è sempre stato messo un albero di Hi Early Delicious con funzione impollinatrice di bordo. I rilievi però sono stati eseguiti, singolarmente, nei soli 3 alberi centrali della parcella (totale 12 alberi/tesi). Il sesto della piantagione era, ovunque, di 4,5 × 2,5 m. Non si è riscontrata alcuna mortalità in 8 campi su 10, e anche dove si sono avute perdite queste sono rimaste entro livelli minimi, fisiologici; solo in un caso (Verona), a causa di una fortissima grandinata verificatasi nell’estate 1994, si è preferito tagliare gli alberi e ripartire da terra con un nuovo fusto l’anno successivo. La forma di allevamento (fusetto), le tecniche di potatura, la conduzione degli alberi e del suolo, al pari degli apporti idrici e fertilizzanti, sono stati concordati e osservati da ciascuna Unità. Ciononostante, a posteriori, occorre rilevare che qualche interferenza di fattori agronomicocolturali vi è stata, ad esempio, a livello di irrigazione, fertilizzazione e di carico di frutti, per le inevitabili diversità di situazioni venutesi a creare nei vari ambienti. Il piano sperimentale prevedeva una serie di rilievi biometrici, sia 18 S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 vegetativi che produttivi, eseguiti annualmente su ciascun albero. Quelli del primo quadriennio 1995-1998 sono già stati riportati nel precedente rapporto (Sansavini et al., 1999), mentre nella presente nota si riportano i dati dall’inizio della prova fino all’ottavo anno (cioè l’intero periodo di osservazione 1995-2001). I parametri vegetativi rilevati sono: circonferenza del tronco, poi convertita in AST (area di sezione del tronco) e peso del legno asportato con la potatura invernale. Osservazioni estemporanee sono state compiute su entità di «burrknots» e polloni radicali riscontrati, nonché su aspetti fenologici, segnatamente date di fioritura e di raccolta, attacchi parassitari, peraltro non riportati o soltanto segnalati, se rimarchevoli, nei profili dei singoli portinnesti. I parametri produttivi registrati sono: peso delle mele prodotte da ciascun albero e peso medio dei frutti su campione o su tutti. Per ciascuna tesi è stato raccolto un campione di almeno 120 e non più di 240 frutti (cioè da 10 a 20 frutti per albero), al fine di ricavarne: la calibrazione, come si trattasse di simulazione commerciale; la classificazione della rugginosità (espressa empiricamente da 5 classi, per crescente intensità ed estensione nella buccia); le analisi qualitative dei frutti. I dati relativi alla pezzatura e alla rugginosità sono riferiti a tre Unità (Ia TN, Ersa UD e Dca BO), mentre quelli della qualità delle mele sono riferiti alla sola Unità di Cuneo. Separatamente vengono presentati in tabelle e, quando possibile, solo in grafico i confronti fra portinnesti e quelli tra siti. Nell’uno e nell’altro caso i livelli di significatività (P ≤ 0,05) sono stati calcolati con il metodo SNK. Risultati Variabile ambientale Innanzi tutto è stata rilevata, nell’insieme, una forte influenza dei siti di prova (scelti in modo da rispecchiare ambienti di coltura rappresentativi di ben 8 distretti melicoli), dislocati a Nord come a Sud, influenza risultata certamente superiore a quella dei singoli portinnesti; ciò a causa delle disparità climatiche e di inevitabili condizionamenti pedo-agronomici e colturali, nonché di eventi atmosferici avversi (abbassamenti termici, grandinate, stress idrici). Ai fini dell’analisi, l’aggregazione dei dati dei 10 siti in due distinte sub-prove, rispettivamente con 5 siti ciascuna, si è rivelata utile e fruttuosa: ha consentito di interpretare meglio le cause degli scostamenti verificatisi in alcuni parametri (ad esempio fruttificazione), in quanto non dipendenti solo dalla combinazione d’innesto, ma anche, o piuttosto, dall’interferenza di altri fattori. Nel raggruppamento A sono stati compresi i siti di Cuneo (Creso CN), Trento (Ia TN), Udine (Ersa UD), Verona (Isf VR), Bologna (Dca BO); in quello B i siti di: Trento (Isf TN), Udine (Dpvta UD), Pisa (Dcdsl PI), Potenza (Reg. Bas.), Caserta (Isf CE). Nei siti A (tabella 2) gli alberi, oltre a essere entrati prima in fruttificazione, hanno prodotto di più, raggiungendo anche soddisfacenti pezzature delle mele, coerenti con lo standard pomologico delle varietà (peso frutto 200- 250 g). Questa maggiore efficienza degli alberi dei siti A ha contribuito a far emergere alcune differenze fra i cloni e ne ha attutito altre, più evidenti, nei siti B, i cui alberi hanno dovuto fronteggiare qualche stress o fattore avverso,
Melo Tabella 2 - Parametri vegeto-produttivi nelle diverse località (*) Area sezione Legno potatura Produzione (kg/albero) Efficienza Peso frutto (g) Sigla tronco (media produttiva Unità 8° anno 4°-7° anno) cumulata cumulata media 2°-8° anno media media operativa (cm 2 ) (kg/albero) 2°-5° anno 2°-8° anno 6°-8° anno (kg/cm 2 ) 2°-5° anno 6°-8° anno Gruppo A Dca BO 34,6 c 0,62 54,4 b 126,7 b 24,1 d 3,69 bc 174,8 e 186,8 d Creso CN 31,6 c 0,95 35,1 d 127,8 b 30,9 c 4,13 a 231,6 a 239,2 b Ersa UD ( 1 ) 49,9 a 0,94 58,4 a 157,4 a 49,5 a 3,44 c 219,4 b 252,5 a Ia TN 38,7 b 0,75 48,2 c 160,3 a 37,3 b 4,24 a 210,6 c 204,9 c Isf VR ( 2 ) 29,7 d 0,61 26,9 e 113,8 c 29,3 c 3,92 ab 192,9 d 210,9 c Media 36,9 0,77 44,6 137,2 34,2 3,88 205,9 218,9 Gruppo B Isf CE 41,3 b 0,87 46,8 b 99,3 a 26,2 b 2,44 b 207,8 a 152,9 cd Dcdsl PI 47,7 a 0,88 35,4 c 92,0 ab 18,9 c 1,90 c 165,4 c 159,0 cd Alsia PZ 26,1 d 0,84 33,5 c 82,0 b 16,2 c 3,15 a 156,5 d 144,8 d Isf TN 49,0 a 17,2 d 60,1 c 14,3 c 1,23 d 168,3 c 214,0 a Dpvta UD ( 2 ) 32,8 c 1,97 58,4 a 99,2 a 40,8 a 3,01 a 193,8 b 193,1 b Media 39,4 1,14 38,3 86,5 23,3 2,35 178,4 172,8 A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti (P ≤ 0,05) (test utilizzato: SNK). (*) Media degli 11 portinnesti in prova. ( 1 ) Prova terminata alla fine del 7° anno. ( 2 ) Alberi ribattuti a 2-3 gemme l’anno successivo all’impianto a causa di danni atmosferici. ( 3 ) Prova terminata alla fine del 6° anno. Grafico 1 - Parametri vegetativi: area sezione tronco e peso legno potatura Area sezione tronco (8° anno) (cm 2 ) 60 50 40 30 20 10 0 a a Cover 1 a ab cd Cover 2 abc a M 26 a ab Emla 9 Mac ® 9 Area sezione tronco Gruppo A Area sezione tronco Gruppo B interagenti sul comportamento dell’albero. f a a abc bc deab cde b Nakb T 337 T Nakb 338 Nakb T 339 Pajam® 1 ab ab ab cd ab de e Pajam ® 2 Jork 9 Peso legno potatura Gruppo A Peso legno potatura Gruppo B A B Media A lettere diverse poste accanto ai numeri corrispondono trattamenti statisticamente differenti (P ≤ 0,05) (test utilizzato: SNK). 2,00 1,75 1,50 1,25 1,00 0,75 0,50 0,25 Analisi dei cloni M 9-simili Fra i portinnesti in prova, 8 su 11 erano costituiti da cloni di M 9-Paradiso Giallo di Metz (Emla 9, Cover 1 e 2, Nakb T 337, T 338, T 339, Pajam ® 1 e 2), due considerati M 9-simili (Mac ® 9 e Jork 9) e uno (M 26) scelto quale termine di confronto, in quanto relativamente più vigoroso di M 9. Nella valutazione dei risultati occorre precisare che fra gli M 9-simili, Jork 9 ha rivelato un comportamento del tutto omologabile a M 9 originario (Emla), mentre Mac ® 9 si è rivelato diverso per avere indotto una minore vigoria (rilevata come AST del tronco), una cospicua perdita di produttività (causata anche dal minor peso dei frutti, appena 158,6 g in media nel raggruppamento B), seppure accompagnata da un’ottima precocità di messa a frutto e da un’iniziale, elevata, efficienza produttiva degli alberi. È apparsa, dunque, fondamentalmente inadeguata la risposta di tale portinnesto in tutti gli ambienti di prova. Analisi dei cloni di M 9 Vigoria. Sulla base dello sviluppo degli alberi di Golden Delicious (AST fino all’8° anno) (grafico 1) gli otto cloni di M 9 possono essere raggruppati, in parte, in «meno vigorosi» di Emla 9 0 Peso legno potatura (media 4°-7° anno) (kg/albero) (Pajam ® 1, Nakb T 337 e T 338, alla pari con Jork 9) e, in parte, «di vigoria simile» (Cover 1 e 2, Nakb T 339 e Pajam ® 2). Da rilevare che anche M 26, finora, va assimilato a questo secondo gruppo, in quanto l’AST non risulta statisticamente diversa da Emla 9. Tale risposta comportamentale è risultata uguale in entrambe le prove, come si può rilevare indirettamente anche dai valori del peso della legna di potatura (grafico 1). Evidentemente, la maggiore vigoria di M 26 si potrà esprimere solo negli anni a venire. Fruttificazione. La messa a frutto degli alberi ha visto primeggiare, sia pure con differenze non sempre statisticamente significative, i due cloni Emla 9 e Pajam ® 2, alla pari con M 26; già al 5° anno, però, le produzioni degli alberi dei siti del gruppo A sono state moderatamente superiori a quelle dei siti B; probabilmente la minore fruttificazione degli alberi del gruppo B ha contribuito ad accentuarne lo sviluppo, riscontrato con qualche portinnesto (grafico 1). I siti dove è stata registrata una più rapida entrata in fruttificazione sono stati Ersa UD, Dpvta UD, Dca BO e Isf CE (tabella 2). Se si estende l’osservazione fino all’8° anno, la forbice fra gruppo A e B si amplia (sommatoria di circa 135 kg/albero nel gruppo A, contro circa 85 kg/albero nel gruppo B). Altrettanto marcata è stata la differenza di produzione media annua nell’ultimo triennio: circa 35 kg/albero (gruppo A) contro 25 circa (gruppo B). Il peso medio dei frutti è stato di circa 220 g nel primo lotto e di 175 g nel secondo. Per quanto riguarda l’effetto portinnesto (grafico 2), se espresso in termini di resa produttiva non si è rilevata alcuna differenza fra gli otto cloni M 9, sia nel lotto A come nel B, salvo la citata minore fruttificazione indotta da Mac ® 9. Emerge però una tendenza: nel complesso i due cloni Nakb T 337 e T 338 e i due Pajam ® 1 e 2 (al pari degli alberi su M 26) sembrerebbero avviarsi verso una minore produttività individuale degli alberi (ora appena percettibile), rispetto a Emla 9, Nakb T 339 e Cover 2. Le differenze riscontrate non sono però statisticamente significative. Per quanto attiene al peso medio del frutto (tabella 3), nessuna differenza è stata riscontrata fra portinnesti (salvo un apparente lieve vantaggio a favore dei cloni Nakb T 338 e T 337 ed Emla 9 nel gruppo B). Differenze forti si sono avute invece nel confronto fra siti (tabella 2) a vantaggio di Ersa UD e Creso CN nel gruppo A (rispettivamente con 252 e 240 g) e di Isf TN e Dpvta UD nel gruppo B (214 e 193 g), mentre Alsia PZ e Isf CE hanno toccato i valori più bassi (145-153 g). S UPPLEMENTO A L’INFORMATORE A GRARIO 51/2002 19
Page 1: Melo ORIENTAMENTI PER LA SCELTA I p
Page 5 and 6: centuale si è ridotta al 50- 60%.
Page 7 and 8: Melo 5 7 6 5, 6, 7 - Golden B alla
Page 9 and 10: Melo e per il melo pacità rizogena

I portinnesti del melo - InfoKeeper

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?