Ossi lavorati d'età bizantina e normanno-sveva nella Puglia ...

Ossi lavorati d’età bizantina e normanno-sveva nella Puglia
settentrionale: il caso di Canne (BA)
di Margherita Corrado
Situata su una modesta altura alla destra idrografica del fiume Ofanto, a pochi
chilometri dalle città di Barletta e Canosa, Canne è nota al grande pubblico soprattutto per la
battaglia che nel 216 a.C., durante la seconda guerra punica, oppose i Cartaginesi di
Annibale alle legioni romane, uscite in fine sconfitte. Gli scavi archeologici condotti
nell’area fin dagli anni Trenta del Novecento, ispirati inizialmente dal desiderio di trovare
tracce di quell’evento clamoroso e precisarne il sito 1 , hanno raggiunto ed indagato in più
occasioni le stratigrafie della cittadella medievale posta in cima alla collina, erede diretta di
quella tardo-antica. Ciò ha permesso di esplorare, nel tempo - le più recenti campagne di
scavo risalgono al 2000-2001 2 -, la cinta muraria e parte del castello, la cattedrale, alcune
case e botteghe, oltre a numerose aree cimiteriali, coprendo l’intero arco di vita dell’abitato,
esauritosi in età angioina.
Se ne ricava l’immagine di un centro fiorente, che neppure la fine della dominazione
bizantina sulla regione, segnata dalla conquista di Bari nel 1071 ad opera di Roberto il
Guiscardo, ha potuto incrinare. Nonostante la distruzione del 1083 dovuta allo stesso
Guglielmo, infatti, il kastron di Canne non decade ed anzi in breve tempo, anche in forza
della sua posizione chiave nel sistema viario della Puglia centrale, riacquista l’antica
prosperità. Se l’organizzazione amministrativa cambia alla luce della mutata situazione
politica, l’agricoltura, principale risorsa economica degli abitanti e garanzia del loro
benessere, unitamente alle attività artigianali ed a quelle commerciali a largo raggio, è
gestita anche in età normanna soprattutto dal vescovo e da alcuni monasteri benedettini 3 .
Solo la decisione di Federico II di promuovere a centro amministrativo e diocesano la vicina
Barletta causerà il declino irreversibile di Canne, abbandonata alla fine del XIII secolo.
Spia della continuità nel tempo del buon livello di vita degli abitanti e di un notevole
dinamismo, sia economico sia culturale, sono anche i manufatti in osso che si presentano
brevemente in questa sede, databili dall’epoca bizantina a quella normanno-sveva 4 .
Recuperati per lo più occasionalmente, e perciò decontestualizzati, la varietà di funzioni e di
livello qualitativo li rende comunque meritevoli di attenzione. La maggior parte di essi è
esposta attualmente nelle vetrine dell’Antiquarium di Canne.
_____________
Il solo pezzo artistico presente tra i materiali che qui si esaminano è l’impugnatura
d’avorio pubblicata nel 1994 da Luisa Derosa e presa in esame più di recente da chi scrive 5 ,
datata al secondo quarto del XII secolo (figg. 1-3). Il manufatto, proveniente da
un’abitazione situata davanti all’area delle basiliche, doveva essere connesso ad un arredo
mobile in materiale diverso mediante i perni inseriti nei cinque fori che, in gruppi da due e
1 Si veda, da ultimo, la sintesi proposta in Iorio 2006.
2 Cfr. Postrioti 2001.
3 I dati archeologici suggeriscono che grano ed olio, allora come oggi, fossero i prodotti principali di tale attività:
ibidem, p. 139.
4 Anche l’esame preliminare del vasellame vitreo coevo proveniente dagli scavi offre indicazioni in tal senso: Corrado
c.d.s.
5 Corrente-Corrado 2010.

da tre, si aprono nella parte inferiore, leggermente lacunosa, realizzati mediante un trapano
ad archetto (fig. 4). Raffigura la testa di un drago che tiene stretto tra le fauci, afferrandolo
saldamente per la vita, un giovane uomo in veste corta i cui arti fuoriescono dalle zanne del
sauro. Quelli superiori sono spezzati in prossimità dei gomiti e quelli inferiori, più protetti
perché premuti contro il collo della bestia nello sforzo che l’uomo compie per divincolarsi,
mancano solo della punta del piede destro. Dalla parte opposta, un’altra testa maschile, con
baffi e barba, si stacca dalla fascia dorsale del collo del mostro. Evidenti tracce di usura
provano che essa era soggetta a sfregamento perché rivolta in alto e posta, si suppone, al
limite esterno della metà orizzontale del bracciolo da rivestire, mentre il resto dell’oggetto si
sviluppava in senso verticale contro l’asse (ligneo?) perpendicolare al primo. Affinità
stilistiche ed iconografiche, legate soprattutto all’immagine dell’uomo che tenta di sottrarsi
alla morsa del peccato, sono state rintracciate dalla Derosa negli avori di scuola anglonormanna
e d in alcuni manufatti coevi in bronzo. La testa isolata è stata invece accostata a
certi capitelli proto-romanici pugliesi diffusi
soprattutto nel Barese e nel Brindisino 6 .
Fig. 1
Fig. 2
Fig. 4
Fig. 3
6 Derosa 1994.

Passando ad oggetti d’uso e qualità più corrente, un coperchio di forma rettangolare (fig. 5),
stretto e allungato, ricavato da un unico segmento d’osso, è relativo ad un astuccio (perduto)
di forma analoga. Coperto da una decorazione incisa fitta ma abbastanza disorganica, che
sulla faccia superiore associa tre file di ‘occhi di dado’ ad un cerchio in parte campito da
triangoli e collocato in posizione alquanto decentrata, mentre sulle fasce laterali disegna
soprattutto serie di triangoli (vuoti o campiti da linee oblique), ha superfici interne non
rifinite. Quelle esterne, al contrario, sono levigate e polite perfettamente 7 . Due piccoli fori
aperti presso le estremità fanno supporre che il coperchio fosse arricchito da piccole borchie
in materiale diverso, forse metallico.
Fig. 5
Fig. 6
Una sottile placca d’osso di forma rettangolare (fig. 6) doveva senz’altro rivestire un
manufatto in materiale diverso, probabilmente legno. Farebbero pensare ad un cofanetto, e
di nuovo al suo coperchio, oltre alle dimensioni ridotte della lamina (cm 10 x 2 circa), i
margini sfrangiati dei due lati brevi, dovuti forse alla prevista parziale sovrapposizione delle
fasce perimetrali a quelle interne, perciò non rifinite a dovere. Indicativa della funzione
svolta è pure la presenza, alle due estremità, di un minuto ribattino in ferro necessario al
fissaggio, mentre il retro lasciato grezzo non presenta i solchi o il tratteggio utili a garantire
l’adesione tramite colla necessaria quando le lastre usate per l’impiallacciatura hanno
dimensioni maggiori. La faccia anteriore della placca in esame è ben lisciata e lucidata,
7 Sui metodi di politura vd. Mac Gregor, p. 58.

arricchita inoltre da una bella decorazione incisa che consiste in una lunga e sinuosa catena
di ‘occhi di dado’ molto ravvicinati le cui volute abbracciano tre cerchi concentrici con
punto centrale, incisi, posti a ciascuna estremità ed al centro. Se il decoro a cerchi
concentrici di taglia variabile ricorre spesso nell’artigianato artistico bizantino, e soprattutto
copto 8 , le tracce esigue di pigmento nero rimaste all’interno di alcune incisioni richiamano
piuttosto certi avori incisi siculo-arabi e tedesco-renani loro affini datati ad età normannosveva
9 .
Fig. 8
Fig. 7
Una placchetta d’osso conformata a pianta di piede umano o suola di calzatura (fig. 7) è
lisciata su entrambe le facce ma in modo così poco accurato da far presumere che una, più
grezza, non fosse a vista, e sull’altra fosse applicato un rivestimento. Confermano
quest’impressione le lievi tracce superstiti di doratura 10 . Trovata nel 1959 all’interno
dell’abitato, la sua destinazione rimane incerta.
Aveva funzione d’immanicatura il cilindro (fig. 8) ricavato dalla diafisi di un osso lungo di
diametro e spessore ridotti. Questo è decorato ad intaglio con tre fasce disposte a distanze
regolari e campite a reticolo (due) o mediante semplici linee oblique (una), delimitate da
coppie di filettature. Presso un’estremità che, in quanto prossima all’epifisi, si allarga
appena ed ha un profilo solo leggermente convesso, si apre il piccolo foro circolare
realizzato in funzione dell’inserimento del ribattino per il fissaggio sul manico sottile, forse
in legno.
Rivestiva forse anch’esso un manufatto, ma di più difficile identificazione, un breve cilindro
d’avorio (figg. 9-10) ridotto, nel terzo mediano, a due strette fasce attraversate centralmente
da un minuscolo foro trasversale. Le estremità, invece, private volutamente l’una della
faccia anteriore e l’altra di quella posteriore, si differenziano anche per il profilo esterno
sub-rettangolare della prima e convesso della seconda; il profilo interno è sempre
trapezoidale ma con uno sviluppo non perfettamente uniforme. Tutte le superfici a vista, ben
8 Si veda, ad esempio, Török 1993, tavv. XCVII-CI.
9 Cfr. Grasso 1994, con bibliografia precedente.
10 Sulle tecniche di applicazione della doratura all’osso e all’avorio cfr. Lapatin 2001, pp. 19-20.

polite, sono decorate con minuscoli ‘occhi di dado’. Più suggestiva ma dubbia, fondata su
certe affinità morfologiche con un reperto da livelli di XIII-XV secolo degli scavi di Otranto
(LE), è l’ipotesi che il piccolo cilindro appartenesse ad una chiave per l’accordatura di
strumenti musicali 11 .
Figg. 9-10
Un anello, poi, anch’esso d’avorio (fig. 11), che consiste in una fascia scandita all’esterno
da 5 listelli rilevati prodotti da profonde incisioni parallele, dotato com’è di una quinta linea
incisa corrente nello spessore del cerchio ma su un lato soltanto, rivela una destinazione non
digitale e fa supporre che si abbia a che fare con elemento di raccordo, relativo però ad un
manufatto d’identità incerta.
Tra gli strumenti merita un rapido accenno quello che potrebbe essere uno stilo scrittorio
(fig. 12) di età classica o più probabilmente medievale 12 , oppure un punteruolo per la
foratura delle pelli, dotato di un’estremità appuntita e di un’altra tondeggiante decorata ad
intaglio da un motivo a ‘spina di pesce’ reso in modo piuttosto corsivo. Le fessurazioni
sembrano suggerire che l’oggetto fu ottenuto da avorio di elefante 13 e l’usura del terzo
inferiore lo dice adoperato per lungo tempo. Poiché essa non sembra intaccare la punta nella
stessa misura, la prima ipotesi interpretativa è preferibile alla seconda.
Fig. 11
Fig. 12
11 Hicks, Hicks 1992, p. 313, fig. 10:15, n. 196.
12 Cfr. Davidson 1952, nn. 1371, 1376 (Corinto, IX-XI/XII sec.); Hicks, Hicks 1992, p. 311, fig. 10:15, n. 185 (Otranto,
IX – tardo XI sec.).
13 Cfr. Krzyszkowska 1990, p. 34.

Quattro fusaiole coniche ricavate da osso di corno, cioè pesi utili a stabilizzare il movimento
rotatorio impresso al fuso allo scopo di torcere le fibre, rendono testimonianza dello
svolgimento di operazioni di filatura e indirettamente della diffusione dell’allevamento degli
ovini, importante risorsa economica per questa parte della regione fin da tempi remoti 14 .
Fig. 13a Fig. 13b Fig. 14
Tutte provengono dalla cittadella medievale ma i dati circa il contesto di rinvenimento sono
purtroppo vaghi o nulli. Solo in un caso essi autorizzano a prendere in considerazione la
possibilità che l’oggetto sia stato trovato all’interno di una sepoltura, dove spesso in età
alto-medievale simili manufatti erano associati come corredo di accompagno ai fusi e/o ai
pettini metallici per la cardatura della lana e ai coltelli 15 . La cronologia dei reperti in esame
è perciò dubbia ma il profilo conico unito alle notevoli dimensioni 16 , queste ultime legate al
tipo di fibra da filare ed al desiderio di accrescerne regolarità e resistenza, potrebbero
orientare verso il pieno o addirittura il basso Medioevo.
Fig. 15a
Fig. 15b
Fig. 16
Quanto alla decorazione, in due casi (figg. 13a-b - 14), tre se si aggiunge quello dell’unico
esemplare eseguito interamente al tornio (fig. 15a-b), essa interessa sia la superficie del
14 Il gran numero di pesi da telaio in terracotta rinvenuti nelle stratigrafie basso-medievali della cittadella testimonia a
sua volta con quanta intensità fosse praticata la tessitura: cfr. Postrioti 2001, p. 139.
15 Cfr. Cunja 1996, p. 87, con relativa bibliografia.
16 L’altezza varia da cm 2 a cm 3,3; il diametro massimo da cm 3,9 a cm 5; il diametro del foro circolare passante da cm
0,8 a cm 1,2. Per forma e dimensioni, appunto, le fusaiole in esame possono essere confrontate con quella trovata a
Bovino (FG), in località Casale, pubblicata come pertinente ad età protostorica benché fuori contesto: Bovino, p. 278, n.
420.

corpo sia la base maggiore di ciascuna fusaiola, mentre nel quarto si estende solo sulla
faccia superiore e disegna una croce con bracci ad estremità svasate (fig. 16), motivo ben
attestato in età alto-medievale ad esempio nei Balcani 17 . L’intaglio è sempre ottenuto a
bulino quando si vogliono realizzare linee profonde, isolate o incrociate fra loro; le più esili
sono invece graffite con un coltello a mano libera. Si adoperano compassi con apertura fissa
o c.d. centre-bits, poi, per disegnare cerchi concentrici, compresi i minuscoli ‘occhi di
dado’ 18 .
Fig. 17 Fig. 18 Fig. 19 Fig. 20
Cinque dischi a sezione piano-convessa con foro centrale passante, uno d’avorio (fig. 17) e
quattro in osso (figg. 18-21), che si distinguono da analoghe fusaiole solo per le dimensioni
ridotte, trovano puntuale riscontro nei bottoni dei vecchi scavi di Corinto datati tra il X e, al
più tardi, il XII secolo. Lo stesso vale per un sesto bottone di forma, invece, biconica 19 , di
un colore rosa molto intenso (fig. 22). Tutti questi oggetti sono stati lavorati al tornio, forati
con il trapano ad archetto e decorati con cerchi concentrici incisi cui si aggiungono ‘occhi di
dado’ o semplici tacche oblique in prossimità del margine inferiore (e in tal caso il colore
rosa pallido delle superfici sopperisce alla sobrietà dell’ornato 20 ), quindi levigati
perfettamente sulla faccia a vista e lucidati.
Fig. 21 Fig. 22
17 Cfr. Cunja 1996, p. 88, con relativa bibliografia.
18 Cfr. Bianchi 2007, pp. 365-366, con relativa bibliografia.
19 I primi hanno un diametro che va da cm 2,4 a cm 2,6 ed un’altezza compresa tra cm 0,6 e 0,7, con foro circolare
passante ampio da cm da 0,4 a 0,6; il quinto misura cm 2,6 x 2. Cfr. Davidson 1952, pp. 300, tav. 123, n. 2541; 301; nn.
2550 ss; 302, tav. 124, nn. 2584-2586.
20 Sul tema dell’applicazione del colore sui manufatti in avorio e osso, si veda Connor 1998.

Restando in tema di elementi accessori dell’abbigliamento, in osso è anche una piccola
fibbia (fig. 23) di tradizione bizantina a placca fissa traforata, con largo anello ovale oggi
privo dell’ardiglione, connessa in origine ad una cintura in cuoio di larghezza e spessore
esigui. Già attribuita al X secolo, discende senz’altro da certe fibbie metalliche per cintura
multipla risalenti al VII 21 , talvolta imitate in osso o avorio così come le relative placchette 22 .
Fig. 23
2012. Margherita Corrado
21 Cfr. Ricci, Luccerini 2001, p. 377.
22 Cfr. Török 1993, pp. 65-66, tavv. XCVIII-XCIX, Q3-Q4, Q9.

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Bianchi C. 2007, Strumenti e tecniche di lavorazione dell’avorio e dell’osso, in M. David (a cura
di), Eburnea Diptycha. I dittici d’avorio tra Antichità e Medioevo, Bari 2007, pp. 349-385.
Connor C.L. 1998, The Color of Ivory. Polychromy on Byzantine Ivories, Princeton 1998.
Corrado M. c.d.s., Vetri dagli scavi della cittadella medievale di Canne, Atti delle XIII Giornate
Nazionali di Studio del Comitato Nazionale Italiano A.I.H.V., (Venezia 2007), corso di stampa.
M. Corrente, M. Corrado 2010, Produzione artistica di età normanna: l’intaglio in avorio di Canne
della Battaglia, in L. Bertoldi Lenoci (a cura di), Canosa. Ricerche storiche 2009, Atti del
Convegno di Studio (Canosa 12-15 febbraio 2009), Martina Franca 2010, I, pp. 343-376.
Cunja R. 1996, Capodistria Tardoromana e Altomedievale. Lo scavo archeologico nell’ex orto dei
Cappuccini negli anni 1986-1987 alla luce dei reperti dal V al IX secolo d.C., Capodistria 1996.
Davidson G.R. 1952, Corinth. XII, The Minor Objects, Princeton 1952.
Derosa L. 1994, Impugnatura, in M. D’Onofrio (a cura di), I Normanni popolo d’Europa 1030-
1200, Venezia 1994, pp. 423-424, n. 87.
Grasso S. 1994, Il cofanetto rettangolare decorato con fasce di cerchi, in M. D’Onofrio (a cura di),
I Normanni: popolo d’Europa 1030-1200, Venezia 1994, pp. 164-165.
Hicks A.J., Hicks M. 1992, The Small Objects, in F. D’Andria, D. Whitehouse (a cura di),
Excavations at Otranto. Volume II: the Finds, Galatina (LE) 1992, pp. 279-313.
Iorio R. 2006, Canne romana o medievale?, «Quaderni medievali», 7, 2006, pp. 1-16.
Krzyszkowska O. 1990, Ivory and Related Material. An Illustrated Guide, London (Classical
Handbook, 3; «Bulletin of the Institute of Classical Studies, Suppl.», 59).
Lapatin K.D.S. 2001, Chryselephantine Statuary in the Ancient Mediterranean World, Oxford
2001.
Mac Gregor A. 1985, Bone Antler Ivory and Horn. The Technology of Skeletal Materials since the
Roman Period, London-Totowa N.J. 1985.
Postrioti G. 2001, Barletta (Bari), Canne della Battaglia, «Taras», XXI, 1, 2001, pp. 132-139.
Ricci M., Luccerini F. 2001, Oggetti di abbigliamento e ornamento, in M.S. Arena, P. Delogu, L.
Paroli, M. Ricci, L. Saguì, L. Vendittelli (a cura di), Roma dall’Antichità al Medioevo. Archeologia
e storia, Milano 2001, pp. 351-387.
Török L. 1993, Coptic Antiquities I. Stone sculpture; bronze objects; ceramic coffin lids and
vassels; terracotta statuettes, bone, wood, and glass artefacts, Roma 1993.