Il pensiero di Antonio Rosmini sulla famiglia - Centro Internazionale ...

Il pensiero di Antonio Rosmini sulla famiglia
Mons. Clemente Riva, preparando nel 1979 la prefazione per il libro di ANTONIO AUTIERO,
Amore e coniugalità (Marietti 1980), così scriveva:
«La famiglia è nell’occhio del ciclone della crisi di valori nel nostro tempo. Si sono fatti e si faranno
ancora convegni sulle cause, sulla situazione e su possibili rimedi ai mali della famiglia di
oggi. Generalmente in questi incontri di studio si dedica il massimo del tempo e dell’impegno alla
sociologia e alla psicologia della famiglia, preoccupati delle conseguenze esteriori ed eclatanti che
l’opinione pubblica e i mass-media pongono in risalto. E ci si accorge che gli strumenti sociali e
perfino legislativi sono insufficienti di fronte alla vorticosa e rapida trasformazione sociale, e alla
rivoluzione culturale del mondo contemporaneo, che arriva al limite della negazione dell’istituto
familiare attribuendogli la responsabilità di tanti altri mali sociali.
Se dedicassimo invece un po’ più di tempo alla riflessione sull’uomo, sulla natura della socialità intrinseca
alla natura umana; se dedicassimo un po’ più di tempo alla riflessione sulla natura della società
coniugale e della famiglia; ossia, se avessimo meno pudore o meno timore di affrontare una
filosofia dell’uomo e della famiglia, arrivando anche al coraggio di una teologia dell’uomo e della
famiglia, forse porremmo dei pilastri solidi su caci poi costruire un’ascetica e un’eventuale politica
della famiglia.
Un’autentica filosofia e teologia della famiglia probabilmente ci farebbero consapevoli che le trasformazioni
e le rivoluzioni culturali intorno alla natura e all’esistenza della realtà familiare, non sarebbero
altro che un cambiamento di modelli sociologici di famiglia, e non un radicale mutamento
dei valori, che latenti o manifesti, continuano o continueranno a vivere nonostante i tempi nuovi e la
diversità delle culture».
La tredicesima “Cattedra Rosmini” di Stresa, nell’agosto 1980, fu dedicata proprio alla famiglia
con il titolo: “La società domestica. Matrimonio e famiglia nel pensiero di Antonio Rosmini”. Nella
relazione d’apertura, sempre mons. Riva, metteva in evidenza come già in quegli anni ottanta fossero
molti i convegni, gli studi e i dibattiti sulla famiglia. I criteri di analisi erano vari e complessi: bisognava
tener conto di diversi ambiti, quello economico, quello legislativo, quello culturale, quello
religioso, a cui bisognava aggiungere la stretta interrelazione di questi ambiti tra di loro. Inoltre non
si poteva esulare dal contesto in cui la famiglia nasce, cresce e si sviluppa: vi è un contesto privato e
un contesto pubblico; ma vi è anche un altro contesto quello sociale, che troppo spesso viene ridotto
a quello pubblico, quando invece vi è un sociale pubblico e un sociale privato.
Quindi mons. Riva sottolineava come «per lo più si affrontano i problemi sociologici, psicologici
e politici della famiglia. Sembra quasi che vi sia un certo pudore, se non addirittura un certo timore,
ad affrontare radicalmente la natura e l’essere della famiglia, ossia a fare della filosofia,
dell’antropologia e della teologia della famiglia. Forse si potrebbero scoprire tra tutte le trasformazioni
profonde e nelle pieghe del divenire storico, pilastri fondamentali per una politica ed una legislazione
familiare sia al servizio delle persone che delle famiglie. Si scoprirebbe ancora che mutano
i costumi, gli usi, i comportamenti, le situazioni, le condizioni, anche profondamente, ma non la natura
la sostanza della famiglia» 1
Sono osservazioni che a distanza di poco più di trent’anni non hanno perso la loro attualità. Oggi
più che mai, per usare un’espressione di Benedetto XVI a proposito dell'educazione, ci troviamo di
fronte ad una “emergenza familiare”, ossia al pressante bisogno di far emergere e riscoprire i veri e
fondamenti valori della famiglia; .ancora una volta il beato Rosmini con le sue riflessioni e le sue
opere può aiutarci in questo impegnativo compito.
1. AA. VV:, La società domestica. Matrimonio e famiglia nel pensiero di Antonio Rosmini, Roma, Città Nuova Editrice, 1982, p.
12-13.
1

Dalla persona alla società, dalla società alla famiglia
Nel 1835 Rosmini parroco spiegava nelle catechesi ai suoi parrocchiani che l’uomo è «fornito
della capacità veramente mirabile di congiungersi ad altri esseri, e non solo a quel modo che si legano
e accoppiano insieme le creature insensitive, o anche meramente sensitive; ma in una maniera
più vera, più intima, per la quale l’uomo quasi si mescola agli altri esseri, e li tramuta per così dire
in se stesso, nella propria sostanza, cavandone da tal congiunzione piacere, o dolore». L’uomo lasciato
solo, isolato dagli altri esseri è poverissimo ed inevitabilmente infelice: «Immaginate di poterlo
isolare dalla società di tutti gli altri uomini, rimarrebbe ancora uomo intero, con tutto se stesso,
ma quanto infelice! senza genitori, senza sposa, senza figli, senza amici, senza soccorso, senza conversazione,
senza linguaggio, senza sviluppo intellettuale e morale!». Questo «desiderio interiore»,
questo «bisogno infinito» di congiungersi di congiungersi con altri esseri, che non potrà mai essere
interamente appagato in questo mondo, è «la madre di tutte le altre tendenze e passioni umane»;
soltanto se indirizzato verso il suo fine ultimo, la congiunzione con Dio, bene infinito, potrà ricevere
il suo appagamento definitivo. Tutte le altre unioni sono vie, sempre migliori e sempre maggiori,
per giungere al pieno appagamento; «il matrimonio stesso da dove viene, dove ha il suo fondamento
se non in questa medesima tendenza che ha l’uomo di congiungersi ad un aiuto a sé simile, che lo
provveda di figli e lo aiuti in tutte le molteplici necessità e bisogni della vita?» 2 .
Ma è soprattutto nella Filosofia del diritto che studia e sviluppa i principi che costituiscono la
famiglia.
Due sono i modi con cui l’uomo unisce a sé ciò che esiste: «L’unificazione che fa l’uomo con se
stesso delle cose produce il fatto singolare della proprietà, mentre l'unificazione delle persone produce
il fatto, altrettanto singolare, della società, soprattutto della società coniugale. Perché il matrimonio
è l’unificazione non già di cose, ma di nature e di persone umane» 3 .
La comunione che l’uomo desidera stringere con altre persone è chiamato da Rosmini vincolo
sociale 4 ed ha quattro caratteristiche: 1. la cooperazione delle volontà di più persone per uno stesso
fine, 2. la consapevolezza di questa cooperazione, 3. la volontà di cooperare e 4. la condivisione in
comune nel cooperare 5 . Da questo vincolo nasce la società.
Rosmini quindi distingue tre tipi di società necessarie ed indispensabili:
1. La società teocratica, che è «la società che gli uomini formano con Dio» 6 ; la quale si sviluppa
in quattro gradi, primo: la società naturale degli uomini con Dio, secondo: quando Dio rivela se
stesso agli uomini, terzo: quando oltre a rivelarsi Dio dona la grazia agli uomini, quarto e ultimo
grado perfetto: quando il figlio di Dio s’incarna e incorpora a sé gli uomini nella Chiesa 7 .
2. La società domestica, che è la famiglia in quanto unione di individui umani; essa si distingue
2. A. ROSMINI, Catechesi parrocchiali, Edizioni Rosminiane, Stresa, 2012, p. 83-84.
3. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale, libro III: diritto sociale speciale, n. 986.
4. A. ROSMINI, La società e il suo fine, cap. I, in Filosofia della politica a cura di M. D’Addio, Roma, Città Nuova Editrice, 1997,
p, 130: «L’uomo vincola ed unisce a sé anche le persone, e se stesso ad esse; ma questa congiunzione propria delle persone, è
interamente diversa da quella dell’uomo colle cose: l’uomo non considera le persone come quelle che gli possono dare vantaggio;
nel qual caso non le distinguerebbe dalle cose; ma come quelle in compagnia delle quali egli può godere dei vantaggi che
gli prestano le cose: le persone così unite fra loro vengono ad avere una comunione di beni: tutte insieme sono un fine solo; le
cose non sono che dei mezzi per quel fine che tutte le persone hanno in comune: questo è un vincolo di società».
5. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale, libro I, capitolo I, n. 34-35, 38; ed anche:capitolo II, n. 49: «L’atto dunque
che forma la società è un complesso di atti contemporanei e consenzienti della volontà di più persone, le quali pongono in
comunione qualche cosa; questo complesso d’atti, la pluralità delle persone, la cosa che esse pongono in comune; ecco i soli
elementi, le condizioni essenziali della società. Non ottiene dunque giustamente questo nome, per riassumerci, né la coesistenza,
né la convivenza, né l’unione di più uomini nello stato di natura, fra i quali cada il rapporto di doveri e di diritti individuali
anche se stipulano tra loro dei contratti; non è neppure un’aggregazione che abbia per scopo il solo bene d’un individuo, come
quella di dominio e di sudditanza; né lo stato di semplice contemplazione, o di amore, quando si trovi in una sola persona. La
natura di tutte queste relazioni è grandemente diversa dalla natura della società .
6. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 679.
7. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 681-703.
2

in due tipi di relazioni «rispondenti alle relazioni di coniugi e di parenti: due società intrecciate insieme
che formano quel corpo di persone conviventi che si chiama famiglia e sono la coniugale e
parentale» 8 .
3. La società civile, che è composta dall’unione di famiglie: «La società civile è un'unione di famiglie,
o di padri di famiglia. Nello stato di natura, una famiglia è indipendente dalle altre, ma possono
sorgere dei contenziosi con altre famiglie per diritti incerti, può ricevere dalle altre danno od
anche aiuto e vantaggio. Allora la società civile si vien formando al fine di regolare queste vertenze;
è una istituzione tendente a provvedere, che la convivenza di più famiglie sia pacifica, a nessuna
pregiudizievole, a tutte vantaggiosa» 9 .
Il matrimonio origine della famiglia, società domestica
Stabiliti i principi fondamentale con cui Rosmini fonda e radica la famiglia possiamo ora entrare
in modo specifico nell’argomento.
La famiglia nasce dall’«unione perfetta secondo natura, fra due individui umani di sesso diverso»,
costruendo col vincolo del matrimonio la società coniugale. Due sono le sue caratteristiche: la
diversità dei sessi e l’unità perfetta: unità di cose materiali, unità di persone, unità di fede religiosa.
Unità di natura, ma distinzione di persone: «Di due nature i coniugi giungono a formarne una, ma
di due persone non possono. Per cui quando Dio, definendo l’unione coniugale, disse che i coniugi
dovevano essere una sola carne, disse ancora che in quella carne essi saranno due» 10 .
Tra i vari aspetti del Matrimonio, certamente è determinante sapere chiaramente qual è il suo fine,
perché è l’oggetto specifico, la prima caratteristica necessaria perche si realizzi il vincolo sociale
coniugale. Questo è la più piena comunione possibile tra due individui di sesso diverso: «appunto,
quella unione che esclusivamente ha luogo fra persone umane di sesso diverso e che forma
l’oggetto dell’amore e il fine della società coniugale che ne consegue» 11 .
Più oltre affrontando l’altro aspetto della famiglia, quando da società coniugale diviene società
parentale allorché marito e moglie divengono padre e madre e la famiglia acquisisce la presenza di
figli, dice: «Il matrimonio è cercato dagli individui umani per due beni: 1° per il bene della stessa
società coniugale, perché essa è un bene; 2° per il bene che giace nell’effetto naturale della società
coniugale, la figliolanza» 12 .
È la prima grande fondamentale affermazione che si distacca da un sentire e pensare comune al
suo tempo ed in parte ancora oggi. Il fine è unico ed è sempre il bene dei coniugi; caposaldo di questa
affermazione è dal Roveretano individuato dalle parole che Dio esprime al momento della creazione
dell’uomo: «Non è bene che l’uomo sia solo: voglio fargli un aiuto che gli corrisponda» 13 .
Fino al Concilio Vaticano che ha voluto la riforma del Codice di diritto canonico l'insegnamento
della Chiesa, nella legislazione che codificava il matrimonio era rimasta la concezione di due fini:
un fine primario, la procreazione, ed un fine secondario: il mutuo aiuto tra i coniugi e ciò che chiamava
«remedium concupiscentiae», ossia una certa regolazione della sessualità 14 . Con il Concilio,
8. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 981.
9. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro IV, n. 1584.
10. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro III, n. 1065. Il testo biblico richiamato è Gen 2,24: «… i due
saranno un’unica carne».
11. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 995.
12. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 1378.
13. Gen 2,18. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 1380.
14. Codice di diritto canonico del 1917, canone 1013, § 1: «Matrimonii finis primarius est procreatio atque educatio prolis; secundarius
mutuum adiutorium et remedium concupiscentiae»
3

nella Costituzione pastorale Gaudium et spes, si è fatto qualche passo avanti 15 : i fini rimangono
sempre due, ma posti pariteticamente sullo stesso piano: il patto matrimoniale per sua natura è ordinato
al bene dei coniugi e alla procreazione ed educazione della prole 16 .
Rosmini, molto attento ad individuare anche nel matrimonio l’unità del fine, vede la procreazione
come uno dei beni inglobato nell’unico fine-bene. Osserva che la frantumazione è dovuta agli effetti
del peccato, che ha causato l’ungo l’arco della storia dell'umanità il prevalere ora dell’uno, ora
dell’altro fine.
Due principalmente sono le conseguenze di tale frantumazione. La prima e la svalutazione della
dignità della società coniugale che scade a livello di mezzo per la procreazione. È addirittura un atto
immorale perche riduce le persone, che devono essere sempre trattate come fine, al rango di mezzi:
«La persona, in tal caso, fa ingiuria alla persona con cui s accoppia, perché l’adopera come puro
mezzo per i suoi fini, sia ch’egli cerchi in tale congiungimento il solo piacere sessuale, sia ancora
che vi cerchi dei figli. Tutto questo è contro la natura del congiungimento, che, come vedemmo, è
un congiungimento vitale, e operato dall’anima, la quale nell’uomo non è solamente sensitiva, ma
ad un tempo sensitiva ed intellettiva. Non può l’anima essere adoperata quale mero istrumento e
mezzo per un uomo, senza che sia avvilita la sua dignità, e gli sia fatta gravissima ingiuria. Da qui il
ribrezzo, di cui il buon senso di tutti i tempi e di tutti i luoghi ricopre la prostituta. Non può dunque
l’individuo di un sesso usare l’individuo dell’altro, se non a condizione d’amarlo come fine, che è
quanto dire, come un sé stesso, e quindi d’aver con esso quell’unione piena, a cui la lingua di tutti i
popoli ha riservato un nome proprio, ricco di decoro: quello di matrimonio» 17 .
La seconda conseguenza è che il porre come fine del matrimonio la procreazione non esclude affatto
né la poligamia, né la poliandria. Quando invece il bene dei coniugi «è il primo e completo fine
del matrimonio che lo sottomette a quelle nobili leggi che escludono da esso tutti questi difetti e
gli aggiungono la sua naturale perfezione» 18 .
Riassumendo possiamo dire che il fine del matrimonio è unico: il bene dei coniugi; se veramente
si desidera il bene del coniuge, lo si desidera tutto, lo si desidera il più esteso possibile, lo si
desidera nella maniera più duratura possibile. È un profondo desiderio di totalità ed eternità di questo
bene-amore. Ma come l’uomo può realizzare questo desiderio? Facendo diventare questo amore
vita. I figli diventano l’espressione concreta è vivente dell’intensità dell’amore scambievole di due
coniugi. Per cui la procreazione diviene l'effetto del fine del matrimonio: il bene dei coniugi;
l’amore è il fine, i figli sono il frutto generato dal fine 19 .
Ma i figli non sono bambole, o cose; sono persone. E la persona umana non può mai essere ridotta
a strumento (in questo caso uno strumento per realizzare il fine). La persona umana è per sua natura
un bene, il bene più alto di tutto il creato.
15. CONCILIO VATICANO II, Cost. Gaudium et spes, n. 50: «Il matrimonio e l’amore coniugale sono ordinati per loro natura alla
procreazione ed educazione della prole. I figli infatti sono il dono più eccellente del matrimonio e contribuiscono grandemente
al bene dei genitori stessi. Dio che disse: “ non è bene che l’uomo sia solo” (Gn 2,18) e che “creò all’inizio l’uomo maschio e
femmina “ (Mt 19,4), volendo comunicare all’uomo una speciale partecipazione nella sua opera creatrice, benedisse l’uomo e
la donna, dicendo loro: “crescete e moltiplicatevi” (Gn 1,28). Di conseguenza un amore coniugale vero e ben compreso e tutta
la struttura familiare che ne nasce tendono, senza trascurare gli altri fini del matrimonio, a rendere i coniugi disponibili a cooperare
coraggiosamente con l’amore del Creatore e del Salvatore che attraverso di loro continuamente dilata e arricchisce la sua
famiglia».
16. Codice di diritto canonico del 1983, canone 1055, §1: «Il patto matrimoniale con cui l’uomo e la donna stabiliscono tra loro la
comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata al bene dei coniugi e alla procreazione e educazione della prole, tra i battezzati
è stato elevato da Cristo Signore alla dignità di sacramento».
17. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro III, n. 1084.
18. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro III, n. 1383.
19. «La società coniugale germina nel proprio seno un’altra società, la parentale. I figli esistono quale conseguenza della piena
unione attuale dei genitori di cui sono in un certo senso frutto e sviluppo; con i figli la società domestica si trova accresciuta di
persone, e composta di due società meravigliosamente intrecciate fra loro: quella dei coniugi, e quella dei coniugi con i figli
che prende il nome di parentale». A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro III, n. 1444.
4

Quindi è un effetto speciale che ha valore di fine. I figli divengono l’incarnazione del fine del
matrimonio, l’espressione vivente dell’amore-bene dei coniugi. Il che non significa «fare una squadra
di calcio», ma «paternità e maternità responsabile». Se i figli sono l’effetto del bene dei coniugi,
vanno curati e cresciuti in modo da essere l’espressione più vera e più totale di questo bene. Il numero
di figli è subordinato alla possibilità di realizzare nella maniera migliore possibile questo bene
del matrimonio 20 .
Da famiglia a famiglia cristiana
Il matrimonio esprime decisamente il vertice della comunione umana, esso realizza il livello
più alto dell’amore perché nell’unione dell’uomo e della donna realizza tutte le unioni umane possibili:
materiale, affettiva, fisica, intellettiva, spirituale, fino al dono incondizionato di sé e alla scelta
di condividere con un’altra creatura il proprio fine. È prima di tutto fatto naturale, non perciò qualche
cosa proveniente dal di fuori di lui. Le antiche religioni e la cultura classica vi vedevano invece
qualcosa di divino e di sacro perché non riuscivano a spiegarsi il mistero dell’origine della vita che
ritenevano appartenente solo agli dei. Fu la rivelazione ebraico-cristiana a desacralizzare il matrimonio
riportandolo nella categoria delle normali azioni umane.
Per conseguenza le sue caratteristiche di unicità, totalità, indissolubilità non sono un'aggiunta del
credo religioso, ma appartengono di diritto alla sua natura umana 21 .
Nel contrarre matrimonio di è il desiderio di volere il bene, tutto il bene possibile del coniuge
scelto. Se veramente si desidera il suo bene non è possibile riservare nessuna porzione di amore coniugale
per altri fini o per altre persone. Il coniuge diventa il proprio tutto su cui riversare ogni bene
e col quale realizzare tutto il bene possibile. Se è vero, non può non desiderare la stabilità, perché
solo l’ipotesi che prima o poi debba terminare, significa limitarlo: significa non volere tutto il bene
ma solo una parte; per quanto grande sia rimane solo una parte e non la totalità. Da questa considerazione
deriva quel concetto che si chiama indissolubilità: se è amore vero, desidera un legame che
non abbia mai termine. Perciò l’indissolubilità non è un’aggiunta cristiana, ma è qualcosa che fa
parte naturale dell’idea di matrimonio.
Tuttavia quest’idea va calata nella realtà dei limiti e della fragilità umana: per quanto la persona
si sforzi e si impegni, nessuno è così perfetto da riuscire a mantenere umanamente questa intenzione
splendida. Prima o poi intervengono errori e comportamenti che minacciano obiettivamente la realizzazione
di questo sogno d’amore. Qui si inserisce la dimensione cristiana della fede che chiede a
Dio di sostenere e costruire quei valori che la persona desidera, ma che sa di non riuscire da sola a
realizzare.
La dimensione sacramentale non si sostituisce alla dimensione naturale del matrimonio, ma lo
completa e perfeziona. L’uomo e la donna che vivono la propria fede, non possono scegliere di porre
la propria scelta di vita insieme al di fuori della dimensione cristiana. Perciò decidono di porre
nelle mani di Dio se stessi e Lo chiamano ad essere parte attiva anche nel loro matrimonio. Dio interviene
quindi con il suo “regalo di nozze”: la forza di dare stabilità ad un amore umano vero ma
20. Nel discorso che Rosmini tenne nel 1842, in occasione del matrimonio del fratello Giuseppe, parlando degli impegni personali
derivanti dalla responsabilità dell’amore vicendevole deduce quattro obbligazioni: «La prima riguarda Dio, ed è che il matrimonio
dei discepoli di Cristo vuole essere un’unione spirituale; la seconda riguarda gli sposi, ed è che devono avere fra loro
una perpetua dilezione; la terza riguarda il corpo della nuova famiglia a cui danno l’essere, ed è che da essi sia governata prudentemente;
la quarta infine riguarda i figli che nascessero dal loro matrimonio, ed è che provvedano alla loro buona educazione».
Pubblicato in Scritti sul matrimonio, Roma, Forzani, 1902, p. 326.
21. Benedetto XVI il 6 aprile 2006 incontrando i giovani della diocesi di Roma in preparazione alla XXI Giornata Mondiale della
Gioventù, alla domanda di una giovane rispondeva: «… il matrimonio … è’ un sacramento del Creatore dell’universo, iscritto
quindi proprio nell’essere umano stesso, che è orientato verso questo cammino, nel quale l’uomo abbandona i genitori e si unisce
alla sua donna per formare una sola carne, perché i due diventino un’unica esistenza. Quindi il sacramento del matrimonio
non è invenzione della Chiesa, è realmente “con-creato” con l’uomo come tale, come frutto del dinamismo dell’amore, nel quale
l’uomo e la donna si trovano a vicenda e così trovano anche il Creatore che li ha chiamati all’amore».
5

fragile. È la grazia sacramentale del matrimonio.
La famiglia: “piccola chiesa domestica”
Ma il matrimonio cristiano non esaurisce qui la sua ricchezza e il suo fine. Cristo si fa presente
nella nuova famiglia in modo del tutto originale assai simile a quello con cui fonda la sua Chiesa.
L’effetto del matrimonio cristiano è dunque quello di costruire la Chiesa. È la piccola chiesa domestica.
La famiglia «è cresciuta bella, d’una bellezza non mai veduta prima del Redentore, è divenuta il
simbolo, il compendio della Chiesa universale, fondata sulla medesima pietra. E questa, quasi piccola
Chiesa racchiusa tra le pareti domestiche, si perpetua insieme con la gran Chiesa, e si sviluppa
e fiorisce con essa» 22 .
Ritroviamo lo stesso pensiero nei documenti del Concilio Vaticano II: « Da questo matrimonio
[quello cristiano], infatti, procede la famiglia, nella quale nascono i nuovi cittadini della società u-
mana, i quali per la grazia dello Spirito santo sono elevati col battesimo allo stato di figli di Dio, per
perpetuare attraverso i secoli il suo popolo. In questa che si potrebbe chiamare chiesa domestica, i
genitori devono essere per i loro figli, con la parola e con l’esempio, i primi annunciatori della fede,
e secondare la vocazione propria di ognuno, e quella sacra in modo speciale» 23 .
I coniugi, per il fatto di essere cristiani, partecipano del sacerdozio comune conferito ad ogni fedele
dal battesimo e nella loro nuova vita coniugale e familiare esercitano il sacerdozio domestico.
Nella Filosofia del diritto approfondendo le qualità della Chiesa, qui chiamata Società teocratica,
Rosmini sviluppa quello che chiama sacerdozio dei fedeli.
In forza della consacrazione battesimale Dio «riveste l’uomo di un carattere e dignità sacerdotale,
che poi accresce nella Confermazione, e si compie nell’Ordine sacro». Ora questo sacerdozio
regale è «il principio di tutti i diritti, che hanno o possono avere i fedeli cristiani» 24
In virtù di esso il cristiano è abilitato a partecipare in un certo modo ai sette poteri della Chiesa
originati dai sette Sacramenti, Rosmini li chiama: potere costituente (può amministrare il battesimo:
il «fedele, col fare quest’atto in caso di necessità, egli esercita il suo sacerdozio privato»); potere
liturgico (partecipazione attiva alla liturgia); potere eucaristico (lo rende atto a ricevere l’eucaristia
e «in caso di necessità amministrare a sé stesso ed agli altri battezzati un tale sacramento»); potere
di sciogliere e legale e potere medicinale (può ricevere il sacramento della penitenza e il sacramento
dell’unzione degli infermi); potere didattico («anche il semplice fedele è in parte chiamato al ministero
della parola»); potere ordinativo («I semplici fedeli influiscono ed hanno diritto d’influire
nel governo della Chiesa in una certa misura e modo determinato e acconsentito e riconosciuto dai
pastori stessi della Chiesa») 25 .
Abbiamo lasciato per ultimo quello che il Roveretano chiama potere ierogenetico ed è relativo al
matrimonio che fa sì che il matrimonio per i cristiani è sacramento e che ministri di questo sacramento
siano gli stessi sposi: «In virtù del carattere dei battezzati avviene anche che il contratto matrimoniale,
fornito delle formalità stabilite dalla Chiesa, rappresenti l’unione di Cristo e della Chiesa
e a questa rappresentazione risponda il conferimento della grazia; avviene, in una parola, che il contratto
matrimoniale dei cristiani sia in pari tempo un sacramento. - Di che consegue, che i cristiani,
in forza del carattere sacerdotale di cui sono insigniti (secondo l’opinione più comune, e ch’io credo
certa), siano ministri di questo sacramento. Così mentre, rispetto agli altri sacramenti, il carattere
impresso dà loro solamente la facoltà passiva di riceverli; rispetto al sacramento del matrimonio dà
22. A. ROSMINI, Discorso in occasione del matrimonio del fratello Giuseppe, in: Scritti sul matrimonio, p. 329.
23. CONCILIOVATICANO II, Lumen Gentium, Costituzione dogmatica sulla Chiesa, 11.
24. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 892.
25. Cfr. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 896-919.
6

loro anche la facoltà attiva di amministrarlo, e di formarlo» 26 .
Nel discorso che tenne al matrimonio del fratello, Rosmini riprende e spiega questo particolarissimo
aspetto del sacerdozio domestico e della famiglia, piccola chiesa domestica:
«… allorquando due fedeli di vario sesso intendono perpetuamente unirsi in quella unione perfetta
e compiuta che è il matrimonio, allora si uniscono non solo in ciò che hanno di naturale, ma ben
anche in ciò che hanno di soprannaturale, succedendo così la comunicazione del carattere indelebile
delle loro anime. E quindi il culto cristiano della famiglia: poiché non solo ciascuno dei due individui
per il carattere sacerdotale ricevuto nel battesimo, e confermato nella cresima, ha potestà di far
atti di culto cristiano grati a Dio; ma quei due divenuti un solo per il matrimonio possono di più prestare
congiuntamente un solo culto a Dio; il quale conviene principalmente che sia prestato
dall’uomo, siccome capo, insieme colla sua sposa, siccome corpo di lui.
È dunque il matrimonio dei cristiani una unione soprannaturale, per la quale viene costituito un
solo sacerdozio domestico. Di che non deve far più meraviglia, se ministri del Sacramento siano gli
stessi contraenti, giacché si sa che per il carattere indelebile impresso nelle loro anime, essi partecipano
del mistico sacerdozio di Cristo, per il quale fatto della loro unione diviene anch’esso un atto
di culto.
E, presupposta l’istituzione di Cristo, diviene ancora un Sacramento. Perché il consenso in tale
unione rappresenta vivamente l’unione di Cristo coi fedeli che formano la sua Chiesa, ed anche la
produce o per dir meglio la perfeziona negli sposi. E veramente in che consiste l’unione di Cristo
cogli uomini se non nel comunicare ad essi sé stesso, da una parte la sua divina natura, dall’altra le
sue sacre carni? Dalle quali esce la virtù dell’acqua battesimale e degli altri Sacramenti. Esse poi si
uniscono nel modo più intimo e stupendo alle carni dei fedeli nell’Eucaristia. Così dello sposo e
della sposa si fa una carne, e di ciò che vi è di divino nello sposo e nella sposa si fa un sacerdozio.
Non è un sacerdozio nuovo, per cui il Sacramento del matrimonio non imprime carattere indelebile,
ma è l’unione di due sacerdozi in uno che dura solo quanto dura l’unione, cioè quanto la vita dei
coniugi» 27 .
Prospettive degli impegni della famiglia cristiana
È proprio in forza del sacerdozio domestico che Antonio Rosmini, quando divenne parroco e
arciprete della sua città, Rovereto, il 5 ottobre 1834 nell’omelia che fece nel suo solenne ingresso
nella parrocchia cittadina di S. Marco, concluse chiedendo la fattiva collaborazione a tutte le famiglie.
Il linguaggio e la forma risente certamente della cultura del suo tempo, per cui l’appello è rivolto
ai padri di famiglia, ma il contesto ed il contenuto riguarda sia i padri che le madri.
«… Anche a voi dunque, o padri, qui indirizzo le mie parole: anche da voi chiedo speciale cooperazione
nel mio gravissimo ufficio di procurare la salvezza di tutto il popolo; poiché, educando
bene i vostri figli, santificate voi stessi e lasciate buona quella generazione che vi succede. A voi dirò
dunque: ricordatevi che noi sacerdoti siamo istituiti per sopperire a quello che non potete far voi,
non per scaricarvi di quello che potete fare, e di cui (essendo vostro dovere naturale confermato dalla
legge divina) nessuno potrebbe dispensarvi.
E chi erano al tempo della legge di natura i sacerdoti, se non voi, padri di famiglia? non crediate
che vi sia cessata questa dignità dopo l’istituzione del sacerdozio mosaico, o di quello di Cristo. Voi
siete ancora, nelle vostre famiglie, gli antichi sacerdoti; dovete ancora offrire a Dio ogni giorno i
vostri figli, la moglie, i familiari; dovete annunziar loro la sua legge, insegnarne la pratica
coll’esempio, e soprattutto educare nel timore dell’Altissimo la prole. È dunque vostro dovere naturale,
o padri, dare una mano a me vostro pastore; io lavoro per il bene e la santificazione delle vo-
26. A. ROSMINI, Filosofia del diritto, Diritto sociale speciale, libro II, n. 906-907.
27. A. ROSMINI, Discorso in occasione del matrimonio del fratello Giuseppe, in: Scritti sul matrimonio, p. 349-351.
7

stre famiglie e dei figli; e voi mi rifiuterete l’unirvi strettamente con me, soccorrendomi di tutto il
vostro potere in tanto mio pensiero e travaglio? Padri di famiglia, miei concittadini, vi notifico che
lo scopo del buon pastore non si può ottenere senza la vostra cooperazione; vi dichiaro che io ho accettato
una così immensa briga, che mi fa padre di tutte le vostre famiglie e che accumula sulle mie
spalle tutti i vostri doveri, perché ho pensato: i padri di famiglia miei concittadini mi aiuteranno, io
avrò in essi altrettanti domestici sacerdoti, altrettanti cooperatori parrocchiali …».
In merito poi all’alta dignità della famiglia cristiana come piccola chiesa domestica, il Concilio Vaticano
II ha indicato chiaramente quale responsabilità e impegni abbia nella Chiesa per la sua missione
evangelizzatrice nel mondo.
«La famiglia stessa ha ricevuto da Dio questa missione affinché sia la prima e vitale cellula della
società. Adempirà tale missione se, mediante il mutuo affetto dei membri e l’orazione fatta a Dio in
comune, si presenta come il santuario domestico della chiesa; se tutta la famiglia si inserisce nel
culto liturgico della chiesa; se infine la famiglia offre una fattiva ospitalità, se promuove la giustizia
e le altre opere buone a servizio di tutti i fratelli che si trovano in necessità. Fra le varie opere
dell’apostolato familiare si può enumerare le seguenti: adottare come figli i bambini abbandonati,
accogliere con benevolenza i forestieri, dare il proprio contributo nella direzione delle scuole, assistere
gli adolescenti con il consiglio e con mezzi economici, aiutare i fidanzati a prepararsi meglio
al matrimonio, collaborare alla catechesi, sostenere i coniugi e le famiglie che si trovano in difficoltà
materiale e morale, provvedere ai vecchi non solo il necessario, ma anche renderli partecipi e-
quamente dei frutti del progresso economico. Le famiglie cristiane che in tutta la loro vita si mostrano
coerenti al vangelo e offrono l’esempio di un matrimonio cristiano, danno al mondo una preziosissima
testimonianza del Cristo, sempre e dovunque» 28 .
La famiglia nella spiritualità rosminiana
Quando Rosmini diede l’avvio della sua congregazione religiosa, l’Istituto della Carità, ideò un
progetto dal respiro universale che desse la possibilità a qualsiasi persona, anche non legata ad essa
da una specifica professione religiosa, di condividere lo stesso fine e gli stessi doni. Pensò quindi ad
una forma particolarissima che chiamo «Ascrizione» 29 . Predisponendo per gli Ascritti un corpo di
regole le suddivise in quattro grandi capitoli, il terzo dei quali lo dedica alla «carità verso la propria
famiglia» 30 .
Un ascritto che abbia una famiglia o viva in essa, dopo d’essersi proposto come fine di cercare
tutto il bene a lui possibile, «si propone di praticare la carità verso la propria famiglia, poiché la divina
Provvidenza coll’averlo circondato di quelle persone che compongono la sua famiglia, gli ha
mostrato essere questa la volontà di Dio, che egli eserciti in primo luogo la carità verso di esse come
a lui più prossime, essendo espressa così la Legge dell’Amore “Amerai il prossimo tuo come te
stesso”».
Sarà dunque sua cura evitare di essere causa di divisione e discordia; si impegnerà a smorzare le
28. CONCILIOVATICANO II, Apostolicam actuositatem, Decreto sull’apostolato dei laici, n 11.
29. In una lettera da lui scritta a Don Giambattista Pagani, superiore in Inghilterra, del 24 gennaio 1841, così spiegava: «Lo spirito
dell’ascrizione consiste in due cose: 1° unione dei cattolici per stimolarsi scambievolmente ed aiutarsi a praticare la legge di
perfezione insegnataci dal nostro Signor Gesù Cristo, affinché tutti i cattolici vivano uniti insieme coi più stretti vincoli di carità
… 2° esercizio della carità universale, secondo le parole di S. Paolo (Fil 4,8), ed inesausta, secondo le parole del Cantico dei
Cantici (Ct 8,7); ma senza sforzo alcuno, con libertà di spirito e di volontà, non obbligando nessuno a niente di determinato, ma
lasciando che ognuno operi secondo il suo spirito nel Signore, e noi coltivando con allegrezza tutti gli spiriti buoni, affinché
ogni vivente dia lode al Signore» (Cfr. Epistolario completo, Lettera 4177, vol. VII, p. 537-538).
30. Le prime le compose nel 1833, a cinque anni di distanza dalla fondazione dell’Istituto al Sacro Monte Calvario di Domodossola
e ad un anno di distanza dalla stesura delle prime regole per le “Suore della Provvidenza” (che poi verranno chiamate “Rosminiane”);
sono le Regole comuni degli Ascritti all’Istituto della Carità sotto la invocazione di GESÙ paziente e di MARIA Addolorata.
Il primo capitolo spiega il “Fine dell’ascrizione ed i mezzi per ottenerlo”; il secondo: “La carità verso se stesso”; il
quarto: “La carità verso tutti”.
8

spigolosità del proprio carattere coltivando la dolcezza e l’affabilità; cercherà di avere sempre una
premurosa e affettuosa attenzione ai bisogni di tutti fino alle minime cose, disposto a preferire gli
altri a se stesso e a cedere anche quando è dalla parte della ragione pur di raggiungere il bene, la
tranquillità e la serenità dei suoi familiari.
Il cristiano - e tanto più l’ascritto - vivendo in famiglia, si impegnerà a «santificare in se stesso i
vincoli e gli affetti naturali» orientandoli « alla carità universale, per la quale si amano gli uomini
per Iddio in Gesù Cristo suo figlio».
Se genitore, sia «un modello di diligenza nell’educare santamente i figli, conducendoli alle catechesi
parrocchiali e ammaestrandoli non solo per mezzo di altri, ma per quanto può anche da se
stesso, trattandoli sempre con giustizia e con dolcezza, e proponendo loro dei fini di operare retti e
nobili» 31 .
La cura pastorale della famiglia in Rosmini parroco
Fin dal suo ingresso come parroco ed arciprete a Rovereto, nella parrocchia di S. Marco, nella
mente di Rosmini la famiglia occupò un posto privilegiato. Già nella sua prima omelia, in cui delineava
quale sia il ministero che il parroco deve svolgere, conclude rivolgendosi alle famiglie, o più
esattamente secondo la cultura etica di allora ai padri di famiglia, per ricordar loro come nella educazione
e formazione dei figli la prima responsabilità sia loro: «… educando bene i vostri figli, santificate
voi stessi e lasciate buona quella generazione che vi succede». Mentre al parroco e agli altri
sacerdoti spetta il compito di «sopperire a quello che non potete far voi, non per scaricarvi di quello
che potete fare, e di cui nessuno potrebbe dispensarvi».
La forza del suo argomento, si basava su una verità cristiana che al suo tempo era ancora molto
in ombra - e lo rimase fino al Concilio Vaticano II -: il carattere sacerdotale che il battesimo imprime
in ogni cristiano. È il Sacerdozio regale o “Sacerdozio dei fedeli”: Voi siete ancora, nelle vostre
famiglie, gli antichi sacerdoti; dovete ancora offrire a Dio ogni giorno i vostri figli, la moglie, i familiari;
dovete annunziar loro la sua legge, insegnarne la pratica coll’esempio, e soprattutto educare
nel timore dell’Altissimo la prole. È dunque vostro dovere naturale, o padri, dare una mano a me
vostro pastore; io lavoro per il bene e la santificazione delle vostre famiglie e dei figli; e voi mi rifiuterete
l’unirvi strettamente con me, soccorrendomi di tutto il vostro potere in tanto mio pensiero e
travaglio? Padri di famiglia, miei concittadini, […] vi dichiaro che io ho accettato una così immensa
briga, che mi fa padre di tutte le vostre famiglie e che accumula sulle mie spalle tutti i vostri doveri,
perché ho pensato: i padri di famiglia miei concittadini mi aiuteranno, io avrò in essi altrettanti domestici
sacerdoti, altrettanti cooperatori parrocchiali […]» 32 .
Altra fondamentale occasione di rivolgersi alle famiglie fu la promulgazione delle Regole per la
catechesi dell’iniziazione cristiana, che pubblicò e presentò ai suoi parrocchiani nel marzo 1835. La
lettera introduttiva è indirizzata «A tutti i nostri operai della dottrina cristiana dei fanciulli e delle
fanciulle, ai padri e alle madri, ai tutori, ai padrini, ai maestri di scuola ed ai padroni di casa». In
essa, rivolgendosi ai genitori definisce la loro collaborazione come «aiuto fondamentalissimo e a
mio avviso il più naturale ed il più necessario di tutti, e dispone che i padri e le madri debbano essere
assai di frequente avvisati dai pulpiti di come “loro dovere sia quello d’abbeverare la propria prole
dei misteri della nostra religione e qualora non vi siano idonei, almeno di condurre i figli alle
chiese, nelle quali si spiegano i precetti della legge divina”. Quanto è sacro, o genitori, questo vostro
dovere! quanto potreste aiutare noi parroci, adempiendolo saggiamente! quanto potrebbe giovare
alla vostra progenie e voi stessi! perché l’avere in casa dei buoni e morigerati figli, è tra tutte la
maggiore e la più vera consolazione che possano avere i genitori; è un pegno di benedizioni celesti
31. Cfr. A. ROSMINI, Regole comuni degli Ascritti …, 1833, cap. 3, n. 1-4.
32. Cfr. A. Rosmini, Discorso primo recitato il giorno 5 ottobre 1834 in occasione del prender possesso della parrocchia, in Discorsi
Parrocchiali, Roma, Città Nuova Editrice, 1986, ECR 44, p. 67-70. In questa parte del suo discorso non manca
l’attenzione alle numerose famiglie povere e al degrado morale della vita familiare.
9

per le vostre famiglie e non c’è niente di più vantaggioso agli interessi stessi della vita presente,
nonché alle speranze immortali della futura» 33 .
Non mancarono neppure, riferimenti, richiami ed esortazioni durante le omelie domenicali. Così
ad esempio il 14 giugno 1835, “seconda festa di Pentecoste”, commentando la frase evangelica,
chiunque fa il male, odia la luce e non viene alla luce perché non siano svelate le sue opere (Gv
3,20), si rivolge con forte autorità ai genitori mettendoli in guardia contro la superficialità con cui
avviano al sacramento della confermazione i loro figli: «Considerino bene qui i genitori che mi a-
scoltano, quanto diligente, quanto grande deva esser la cura che si prendono dell’innocenza dei loro
fanciulli, perché non avvenga che operino il male prima del tempo […]per cui se poi i figli non a-
scoltano volentieri la parola di Dio, non le prestano attenzione, non pongono il cuore a praticarla, la
colpa di chi sarà? se non in gran parte dei padri e delle madri; i quali negligenti ed incauti […]non
custodirono bene i loro figli».
E continua poi descrivendo una situazione che non è affatto diversa da quella che spesso anche
noi possiamo osservare oggi: «Quale meraviglia dunque, o miei fedeli, che si veda al giorno d’oggi
tanta gioventù irreligiosa, se si vedono pure tanti genitori negligenti nell'educare la loro prole? Quale
meraviglia che, se vi guardate intorno, voi notate qui così pochi fanciulli devoti? E non vi accusa,
e padri e madri , anche solo il disordine che si scorge dinanzi alle porte di questa nostra parrocchia,
dove si trattengono tanti fanciulli in ozio, e nel gioco, e talora perfino durante il tempo delle sacre
funzioni? I genitori che vengono in chiesa li vedono; ma passano loro innanzi senza dir nulla. Non
viene loro dunque in mente di farli entrare nella casa del Signore e d’insegnar loro ad adorarlo con
affetto, e ad udire la spiegazione della sua legge con riverenza? Questo, che pur sarebbe un atto di
grandissima carità che ogni uomo per bene, passando, potrebbe fare a pro degli abbandonati fanciulli,
è per voi, o genitori, un dover rigoroso, uno stretto obbligo» 34 .
Responsabilità del clero nell’educare e formare al matrimonio e alla famiglia
Un’altra particolare attenzione Rosmini la riservò ai sacerdoti - particolarmente ai parroci - chiamati
con il loro ministero pastorale ad educare i fedeli anche al matrimonio cristiano ed alla famiglia.
Predicando varie volte gli esercizi spirituali al clero non tralasciò di sottolinearne la loro responsabilità,
ricordando come il matrimonio sia «quel sacramento da cui scaturisce tutta la società umana»,
e quindi come sia «importante oltre ogni dire» che i fedeli siano formati e consapevoli della
propria decisione di sposarsi e formare una famiglia; infatti «le maggiori divisioni nelle famiglie, le
discordie e la moltiplicazione dei miserabili privi di sostentamento e di educazione hanno origine
anche da matrimoni non ponderati». Tale mancanza di consapevolezza negli si ripercuote poi sulla
vita della famiglia e soprattutto nella « cattiva educazione dei figli».
Compito irrinunciabile del parroco dunque, è quello del formare i suoi fedeli per tempo e non solo
poco prima del Matrimonio. E, nella conclusione, Rosmini afferma: « Ecco ciò che dobbiamo ripensare
seriamente fra noi. […] Non è da dubitare che - riformandosi i sacerdoti su tutti questi punti,
o perfezionandosi - la Chiesa e il popolo di Dio ne debbono trarre infinito vantaggio» 35 .
Responsabilità e diritti dei genitori nell’educazione scolastica dei figli.
Altra occasione che spinse Rosmini ad occuparsi di un delicato compito della famiglia, quale
quello dell’educazione e dell’istruzione scolastica dei figli, fu nel 1854 un progetto di legge del Re-
33. A. ROSMINI, Catechesi parrocchiali, a cura di G. Picenardi, Stresa, Edizioni Rosminiane, 2012, p. 180.
34. Cfr. A. ROSMINI, Predicazione – Discorsi vari, Milano, Pogliani, 1843: Discorsi di vario argomento, Discorso terzo: Della luce
dello Spirito Santo, p. 262-263.
35. A ROSMINI, Conferenze sui doveri ecclesiastici, Torino, Speirani 1880, “Conferenza XIII: L’amministrazione dei Sacramenti: il
matrimonio”, p. 246-248.
10

gno di Sardegna per la riforma della scuola. Scrisse una serie di articoli che furono poi raccolti insieme
sotto il titolo: Della libertà d’insegnamento 36 .
In questi articoli, stabilisce che «La libertà è l’esercizio non impedito dei propri diritti»; che «i
diritti sono anteriori alle leggi civili» e «fondamento della tirannia è la dottrina che insegna il contrario»;
ne deduce poi che «La libertà dell’insegnamento è “l’esercizio non impedito del diritto
d’insegnare e d’imparare”» e che tale diritto è anteriore ad ogni legge civile. Anche se ogni diritto
presenta dei limiti e condizioni, oltre i quali cessa di esistere come diritto. Quindi passa ad esaminare
chi sia titolare di questo diritto e quale titolarità ne abbia e come debbano interagire tra di loro; ne
individua sei, e sono: 1. la Chiesa cattolica, 2. i dotti, 3. i padri di famiglia, 4. coloro che economicamente
mantengono istitutori e maestri, 5. la Provincia e i Comuni, 6 il Governo Civile.
Prendendo in considerazione il terzo soggetto, parla di «Qual sia il diritto circa l’istruzione e
l’educazione che compete i padri di famiglia» 37 , oggi la nostra sensibilità ed il progresso civile e
morale sulla pari dignità dei coniugi, ci fa attribuire questo diritto all’intera famiglia ma la sostanza
dei principi non varia.
Il diritto che ha la famiglia di scegliere maestri ed educatori per i propri figli, viene dalla natura e
non dalla legge civile, per cui lo stato può solo regolare le modalità di tale diritto, non toglierlo od
attribuirlo. Di conseguenza spetta alla famiglia decidere dove far studiare i propri figli, nella propria
nazione o all’estero, in scuole pubbliche o private. Il compito educativo è per sua natura dei genitori,
«i quali non possono mai rimetterla totalmente ad altre mani, e soltanto parzialmente agli educatori,
conviene sia che questi ultimi riconoscano ragionevolmente l’autorità dei primi, sia che gli uni
e gli altri siano in pieno accordo e procedano con una perfetta coerenza ed unità».
Ma anche il diritto dei genitori ha dei limiti, il primo dei quali è quello che hanno i figli di non
essere obbligati a subire un’educazione perversa, «e se un governo civile prende sotto la sua tutela
questi diritti dei figli, senza invadere, con questo pretesto, la sfera dei diritti paterni, esercita una legittima
autorità ed adempie ad un suo dovere, perché il governo è istituito principalmente per tutelare
i diritti di tutti».
Altri limiti sono quelli legati al diritto degli altri soggetti educativi, il buon andamento infatti
dall’azione educativa dipende da una serena collaborazione tra i diversi soggetti.
Un’ultima osservazione, molto attuale anche oggi, fatta da Rosmini è la seguente: « Vi sono tra
noi dei teorici in materia, che riconoscono nei padri il diritto di far istruire i loro figli da persone di
loro fiducia, scelte senza impedimento, ma poi aggiungono: “Ciò nonostante al presente non conviene
lasciare questa libertà ai padri di famiglia, perché non ne sanno usare, hanno molti pregiudizi
ereditati dal passato. Conviene dunque per ora privarli di quella libertà, fino a quando siano formati
alle nuove idee di oggi; allora poi gliela concederemo”. Quelli che ragionano così sono falsi liberali,
il che è quanto dire non liberali, sono testoline incoerenti, senza principi. Col loro ragionamento distruggono
ad un tempo il concetto del diritto e quello della morale; nel fondo di questi animi è rimasto
solo l'utilitarismo, sotto la parola d’opportunità, e forse anche senza che lo sappiano essi stessi.
Infatti, qual principio seguono mai costoro? Nessuno per ripeterlo».
36. Pubblicati a partire dall'aprile 1854 per il giornale Armonia di Torino, sono scritti in stile giornalistico e giuridico che a partire
dalla nozione e fondamento giuridico della libertà d’insegnamento svolgono in polemica con molte opinioni opposte dell’epoca
il diritto-dovere d'insegnare e di apprendere. Vedi: A ROSMINI, Scritti pedagogici, a cura di Gianni Picenardi, Edizioni Rosminiane,
Stresa 2009, parte seconda, p. 71-168.
37. A. ROSMINI, Della libertà d’insegnamento, in Scritti pedagogici, cit., parte II, p. 92-100.
11