Aprile 2004 - Comune di Spilamberto
Aprile 2004 - Comune di Spilamberto
Aprile 2004 - Comune di Spilamberto
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I Gruppi consiliari<br />
Gruppo “<strong>Spilamberto</strong> domani”<br />
Questi 5 anni<br />
Questa legislatura è terminata; nei giorni 12 e 13 giugno si andrà a votare per il rinnovo del Consiglio Comunale.<br />
Sono stati, per noi consiglieri, cinque anni <strong>di</strong> presenza e <strong>di</strong> attività portati avanti con spirito costruttivo, in<br />
quanto, anche se in minoranza, abbiamo sempre avanzato proposte e idee per la collettività <strong>di</strong> <strong>Spilamberto</strong>.<br />
Siamo stati critici quanto ritenevamo che la maggioranza sbagliasse, ma abbiamo anche collaborato, con<strong>di</strong>videndo<br />
temi e progetti quando andavano nella <strong>di</strong>rezione da noi in<strong>di</strong>cata.<br />
Anche se, francamente, ci aspettavamo <strong>di</strong> essere più ascoltati, in questi cinque anni, dalla maggioranza.<br />
Ci auspichiamo che la prossima amministrazione possieda caratteristiche <strong>di</strong>verse e che si ponga, tra i propri<br />
obiettivi, il <strong>di</strong>alogo ed il coinvolgimento attivo dei citta<strong>di</strong>ni e della minoranza.<br />
Grazie ai nostri elettori per averci permesso questa esperienza quali consiglieri comunali.<br />
Cor<strong>di</strong>ali saluti.<br />
Giuseppe Panini<br />
Osvaldo Elmi<br />
Ori Gino<br />
Gruppo “Lega Nord”<br />
1° <strong>Aprile</strong> <strong>2004</strong>: parte malissimo il progetto per la SIPE<br />
Cari concitta<strong>di</strong>ni, questo breve articolo viene scritto Venerdì 02/04/04, ieri notte, una parte del Consiglio Comunale, ha concesso ai proprietari della<br />
SIPE lo sfruttamento a fini e<strong>di</strong>lizi speculativi dell’area. L’importanza <strong>di</strong> quanto avvenuto, unito alla scadenza temporale per la consegna <strong>di</strong> questo articolo,<br />
ci obbligano ad occuparci <strong>di</strong> questo argomento senza aver avuto il tempo aspettare la concretizzazione degli smottamenti, al momento solo annunciati,<br />
che questo voto sembra abbia provocato nella compagine governativa Comunale, ve<strong>di</strong> le <strong>di</strong>missioni <strong>di</strong>chiarate al momento del voto dall’assessore Bellenghi<br />
e l’astensione del capogruppo <strong>di</strong> maggioranza. In sostanza, con l’approvazione dell’Accordo Territoriale tra i Comuni <strong>di</strong> <strong>Spilamberto</strong>, Vignola e Savignano,<br />
e la ratifica della variante al Piano Territoriale e Urbanistico licenziato ieri notte, si è messo in moto un iter, non più arrestabile, che consentirà la<br />
Urbanizzazione della ex polveriera (600.000 metri quadri circa) che tutti ben conoscete. Certamente chi leggerà questo articolo avrà a <strong>di</strong>sposizione<br />
informazioni maggiori <strong>di</strong> quelle in nostro possesso in questo momento. La quantità, la qualità, e le modalità dell’intervento deciso, sono tali che<br />
mo<strong>di</strong>ficheranno sensibilmente la qualità della vita dei citta<strong>di</strong>ni Spilambertesi. La nostra opinione in merito, è che l’Amministrazione, anche se bisognerebbe<br />
<strong>di</strong>re i D.S. perché i meriti e i demeriti vanno ascritti in toto al Sindaco e al suo partito, ha perso l’ennesima occasione per comportarsi in maniera<br />
democratica. Secondo la Lega Nord bisognava operare con maggiore trasparenza. Informare i citta<strong>di</strong>ni <strong>di</strong> <strong>Spilamberto</strong> degli esiti delle trattative fatte tra<br />
Sindaco e proprietà della SIPE. Presentare il progetto in mo<strong>di</strong> e tempi che consentissero a tutti <strong>di</strong> valutarlo. Discutere con tutti e tener conto <strong>di</strong> eventuali<br />
proposte. Riteniamo che per argomenti così importanti un referendum non sia eccessivo, comunque non solo il consiglio Comunale deve avere il <strong>di</strong>ritto<br />
<strong>di</strong> conoscere e decidere. Vogliamo aggiungere che anche noi siamo rimasti stupiti dalla fretta <strong>di</strong> concludere <strong>di</strong>mostrata dalla Amministrazione, non<br />
compren<strong>di</strong>amo perché dopo un iter istituzionale correttamente approfon<strong>di</strong>to in commissione urbanistica per quasi due anni, il progetto SIPE sia poi<br />
stato presentato ai citta<strong>di</strong>ni alla chetichella, solo un mese prima della approvazione definitiva. O il Sindaco e i D.S si vergognavano del progetto da loro<br />
voluto (e votato), oppure non si fidavano (probabilmente a ragione) della tenuta degli alleati.A questo proposito chie<strong>di</strong>amo ai citta<strong>di</strong>ni <strong>di</strong> <strong>Spilamberto</strong><br />
se serve avere una maggioranza politica granitica quando si tratta <strong>di</strong> opporsi a tutto quello che fa il governo Italiano ma che poi è <strong>di</strong>visa quando deve<br />
prendere importantissime decisioni locali, come appunto per la SIPE. Noi il 1° <strong>Aprile</strong> in Consiglio Comunale abbiamo, con apposita mozione, chiesto<br />
la temporanea sospensione dell’iter SIPE finalizzata al maggiore approfon<strong>di</strong>mento. Il Sindaco e i D.S hanno purtroppo respinto la mozione. Riteniamo<br />
che sia stata una occasione persa da tutto il Consiglio Comunale per avviare un proficuo riavvicinamento e confronto con la citta<strong>di</strong>nanza, deve però<br />
essere estremamente chiaro che le responsabilità vanno ascritte tutte al Sindaco e ai D.S.<br />
Per maggiore chiarezza sul punto riba<strong>di</strong>amo che: anche tenendo conto del degrado inaccettabile in cui l’area e gli immobili sono oggi, noi il 1° <strong>Aprile</strong><br />
abbiamo votato convintamente contro il progetto.<br />
1. perché non pubblicizzato sufficientemente;<br />
2. perché troppo invasivo;<br />
3. perché approvato troppo frettolosamente;<br />
4. perché è incerto nel delineare il futuro del Centro Tecnologico;<br />
5. perché troppo economicamente sbilanciato a favore della proprietà SIPE (Green Village) e a <strong>di</strong>scapito dei citta<strong>di</strong>ni.<br />
Il Capogruppo<br />
Loris Cristoni<br />
14