Annali dell'Islam - The Search For Mecca

13. a. H.
§§ 4, 5.
cipessa, iiioiTÌdita da siffatto matrimonio con un uomo di condizione tanto
inferiore, protestò presso il re suo cugino e gii domandò come mai potesse
acconsentire ad unirla in matrimonio con un suo schiavo. 11 re non volle
riconoscere le ragioni della principessa e le diede ordine perentorio di
sottomettersi. La principessa mandò allora a chiamare il generalo Siyàwakhs
al-Ràzi, un uomo malvagio e violento, e chiese il suo soccorso per
non subire il supremo oltraggio del matrimonio. Siyàwakh.s lo consigliò
13. a. H.
[PERSIA. - Elezione
di Sahrbaràz
a re di Persia:
battaglia di Bàbil,
e nuovi torbidi
alla Corte
persiana.]
di fingersi sottomessa al volere del sovrano e di chiamare al suo palazzo il
futuro sposo: al resto avrebbe pensato lui. Nella notte delle nozze al-Farrukhzàdz
si presentò dunque raggiante al palazzo della principessa, credendo
di consumare il matrimonio con lei ; ma appena entrato nelle stanze di lei,
Siyàwakhs gii fii addosso con alcuni sicari e lo uccise. I cospiratori corsero
quindi alla reggia, uccisero anche il re e posero sul trono la principessa
Azarmìdukht. Questi nviovi torbidi distolsero i Persiani dall'occuparsi
degli Arabi, i quali rimasero perciò nel tranquillo possesso delle conquiste
fatte (Tabari, I, 2116-2119).
Cfi". anche Athir, II, 318-319, dove il nome Sahrbaràz trovasi erroneamente
scritto: Sahrizàn; Tabari, HI, 355 e segg., elevali numero delle
genti di Hurmuz Gràdzawayh a 30,000.
Dahlàn Futuh, I, 50-51. Tutte queste fonti, ed altre che omettiamo,
attingono direttamente o indirettamente a Sayf b. 'limar.
Nota 1. — Intendesi l'usurpatore Sahrl)aràz, che dopo essere stato generale di Khusraw Barwiz
durante l' invasione persiana dell' impero bizantino ed aver trattato con Eraclio (cfr. 12. a. H., § "257),
alla morte di Sirwayh usurpò con GOOO uomini il trono di Ctesifonte e peri assassinato dopo un breve
regno di qualche mese. Cfr. Patkanian, nel J. A., anno 186G, ser. VI, tomo VII, pag. 220-22. Questi
tatti avvenivano nel 629-G.30. È. V., e non nel 634. come erroneamente afferma Sayf b. 'Umar.
Nota 2. — Il Pr^tn, in una nota al testo di Tabari, discute questi due nomi e stante il grande
divario delle lezioni nei vari codici, non è sicuro della lezione da lui prescelta: egli giustamente suppone
che forse in principio i due nomi fossero tra loro ben distinti, e che poi con l'andar del tempo
(o per errore di copisti) si tendesse ad assimilarli. Il Nallino mi fa osservare che foneticamente bisognerebbe
accogliere per entrambi i nomi la stessa finale, quindi per entrambi -bad, o badz: la seconda
e quella che vigeva nel persiano dei primi due o tre secoli della Higrah, in cui d (dal) dopo vocale
semplice era pronunziato e scritto dz (dzal). La poesia persiana ha poi per secoli mantenuta la coscienza
di questa pronunzia, tanto che non ammette, per es., la rima di biìd (antico biìtlz) o di qualsiasi altra
parola simile persiana con vocaboli arabi del tipo Tid. 'NeWIranisches Namenbuch, del Justi, non si
rinviene né l'uno né l'altro dei due nomi. Nelle Addenda et Emendanda al testo di Tabari (p. DCxiii),
il Noldeke fa rilevare che da fonti siriache risulta doversi il primo nome: Kùkabad, o Kukabadz, leggere:
al-Karukbad o al-KarHkba