Annali dell'Islam - The Search For Mecca

2i, 2(>2. 14. a. H.
[Critica
preliminare
14. a. H. 11 Miednikoff esamina il problema (I, 482-488) con il solito acume
'li sostiene che gli Arabi si spinsero fin sotto le mura di Hims ben tre
delle tradizioni
sulla presa di volte : la prima, quando erano comandati da al-Simt b. al-As\vad (secondo
'^"^-'
al-AVaqidi, cfi-. § 209) avanti la resa di Damasco, nel dicembre 634-gennaio
636 (frammento sirio) : la seconda, dopo la prima resa di Damasco e
avanti il Yarmùk (secondo abù Hafs al-Dimasqi ed al-Ya'qùbi) : la terza,
dopo il Yarmùk. Il Miednikoff osserva, a proposito della seconda, come il
contesto della narrazione di al-Balàdzuri ed il contenuto anche delle altre
•
tradizioni tendano a confermarne la probabilità: aggiunge la opportuna considerazione
che tra la prima resa di Damasco ed il Yarmùk corse un anno
intero e che, non essendo presumibile aver gli Arabi sospesa ogni operazione
militare, una spedizione su Hims è un fatto logico e probabile, che si adatta
perfettamente a tutto quanto sappiamo di questa campagna. Egli perciò respinge
l'afifermazione del Wellhausen (Sk. und Vorarb., VI, 60), che
dopo la resa di Damasco gli Arabi sembrino essersi riposati un anno.
Per sostenere la piobabilità di questa spedizione a Hims (quella cioè
che il De Goeje non ammette, e che noi riteniamo sia la terza spedizione)
il Miednikoff si dilunga in un'acuta analisi delle fonti. Metterà il conto
di darne un breve sunto, perchè, accettando i suoi argomenti, • sarà giocoforza
d'altra parte ammettere invece che vi furono quattro spedizioni
contro Hims.
§ 202. — Egli incomincia (I, 484) con osservare che se ibn Ishàq,
Eutichio e Sayf ignorano una presa di Hims prima del Yarmùk. ciò non
può provare
che essa non avvenisse. Di ibn Ishàq noi abbiamo in al-Tabari
solo frammenti, tra i quali le tradizioni sulla presa di Hims prima del
Yarmùk possono essere perdute. Inoltre ibn Ishàq attribuisce la presa di
Hims a Hanzalah b. al-Tufaj^l, ma non menziona al-Simt b. al-Aswad né
abù 'Ubaydah, i quali secondo le altre fonti, sottomisero la città; quindi
la spedizione da lui narrata non può essere quella stessa a cui alludono al-
Balàdzuri ed al-Ya'qùbi. L'omissione di Eutichio non ha nemmeno grande
peso, visto che le sue omissioni sono tanto numerose ed importanti (per
esempio, ignora Agnàdayn!). Il Miednikoff rileva poi come la narrazione di
Saj'f b. Umar, benché posta dopo il Yarmùk, può benissimo riferirsi invece
alla spedizione anteriore alla grande giornata definitiva per le sorti della
Siria: il freddo di cui egli fa tanto caso nella sua narrazione, si adatta perfettamente
alla nostra cronologia visto che Hims, se fri espugnata prima del
Yarmùk, lo fu appunto nell'inverno 636-636, mentre, come abbiamo da ibn
Ishàq, gli Arabi svernavano in Damasco. Le speranze di aiuto dal settentrione,
a cui allude Saj'f, sono poi
soltanto comprensibili prima del Yarmùk
426.